Den 7 oktober invaderades södra Israel av Hamasstyrkor i en häpnadsväckande, och till stor del oväntad, samordnad attack med militanter som bröt igenom Gazagränsen, medan man genomförde luftanfall så långt som till Tel Aviv i centrala Israel. För många Gazabor var detta första gången de var utanför sitt utomhusfängelse och rev ner gränsstängsel, och för den israeliska militären var det första gången på 50 år på dagen sedan Yom Kippur-kriget som de var på defensiven. Ur ett palestinskt liberationist-perspektiv såg detta ut som en triumf. Men över tusen civila massakrerades urskillningslöst under hela dagen. En kibbutz förlorade 10 procent av sin befolkning. Enligt uppgift hittades nästan 200 israeler på platsen för en nu berömd ravefest i öknen. Bilder delades av en familj på fyra personer som alla var döda, och andra fick reda på att deras nära och kära var döda genom nyhetsbilder. Omkring 150 israeliska soldater och civila hålls som gisslan i Gaza, där Hamas kräver att palestinska fångar friges i utbyte mot gisslan. Många pro-palestinier har tagit massakern i försvar och anser att vanliga israeler är bosättar-kolonialister och därmed legitima mål, inklusive barn, ättlingar till flyktingar och till och med aktivister mot ockupationen. Även om detta på något sätt skulle vara sant, gör dödsfallen bland beduiner, nepalesiska studenter och thailändska migrantarbetare det svårt att tro på berättigade mord. Innan dagen var slut hade Iran och Hizbollah klargjort sitt stöd för Hamas och den rivaliserande palestinska islamist-fraktionen Islamiska Jihad.

Den israeliska staten slösade ingen tid på att kalla ett krig för ett krig. Säkerhetsmisslyckandet hade gjort Israels ledande politiker och militärer generade. Netanyahus, Likudpartiets och högerns framgångar berodde i allmänhet på en tilltro till den nationella säkerheten. Det fel som ofta tillskrevs den ständigt försvagade kapitalistiska vänstern i Israel var inte ekonomisk misskötsel, utan en vilja att avstå land på bekostnad av säkerheten vid gränserna. På bara en morgon hade Hamas avlivat myten för den israeliska allmänheten att de var säkra med Netanyahu i ledningen. Netanyahu och hans ministrar skruvade som väntat upp nationalismen och klargjorde att palestinierna kunde förvänta sig hämnd och att Hamas skulle elimineras helt och hållet. Tiotusentals reservister inkallades till armén, medan politikernas språkbruk stannade på gränsen till uppmaningar till folkmord.

Medan striderna fortsatte runt gränsstäderna släppte Israel lös sitt grövsta våld genom flygattacker mot Gazaremsan, där sjukhus och flyktingläger träffades, en familj på 19 personer och alla generationer i 45 familjer utplånades och en hel stad nästan jämnades med marken. En blockad infördes där vatten, elektricitet, mat och bränsle stoppades, en handling som sedan dess har fördömts av FN. Den tättbefolkade Gazaremsan medger liten rörelsefrihet eller evakuering för vanliga medborgare och efter att en israelisk flygattack hade förstört gränsövergången Rafah till Egypten är Gaza nu under total belägring. Den omfattande fördrivningen av det palestinska folket fortsätter när de israeliska myndigheterna beordrade 1,1 miljoner människor i norra Gaza att flytta söderut i vad som redan är ett hårt kontrollerat ghetto. Till och med FN har uppmanat till att detta krav skall återkallas. Antalet dödsoffer i Gaza är nu ungefär dubbelt så stort som i Israel och antalet dödsoffer bland palestinierna blir större och större eftersom Israels militära infrastruktur övertrumfar Hamas och Islamiska Jihad, trots finansiering från Qatar och Iran. Även om etnisk rensning länge har varit en korrekt beskrivning av Israels attacker mot palestinierna, är omfattningen av detta krig, och rapporterna om att vit fosfor används, utan omsvep rena folkmordet. Raketbeskjutningen trappas upp vid den libanesiska gränsen mellan Hizbollah och Israel. De nu normala våldsutbrotten från högerextrema och religiöst fundamentalistiska israeler på Västbanken har intensifierats genom ökad tillgång till vapen i takt med att kriget sprider sig.

I takt med att blodspillan ackumuleras är det arbetarklassens, israelernas och palestiniernas berättelser som bär på de största tragedierna. Politiska och militära ledare fattar snabba beslut som kostar tusentals liv bara för att klamra sig fast vid väljarnas popularitet. Fram till krigsutbrottet har den största rörelsen i Israel varit de ihållande massdemonstrationerna mot Netanyahus regering, i synnerhet hans egennyttiga och totalitära försök att försvaga den rättsliga processen. Hans kampanj och stöd har i hög grad byggt på nationella säkerhetsfrågor, så den inledande Hamas-massakern och det efterföljande gisslandramat har allvarligt undergrävt detta påstående. Ett oproportionerligt stort antal militärbaser är koncentrerade till Västbanken, vilket gör det möjligt för den religiösa extremhögern att provocera och angripa palestinier och samtidigt skydda sig från alla våldsamma reaktioner. I söder underskattades Hamas militära förmåga, och den lokala arbetarklassen, invandrargrupper och kibbutzniks lämnades kvar i riskzonen. Jämförelser har gjorts med Yom Kippur-kriget 1973 som avslutade Golda Meirs karriär som president. Netanyahu har dock redan under flera år blivit mer och mer tillmötesgående mot extremhögern. Annekteringen av Västbanken, Trumps beslut att flytta den amerikanska ambassaden till det omtvistade östra Jerusalem, antagandet av grundlagen, mjukhet mot bosättarvåld - allt detta har befäst Israels förskjutning ännu längre åt höger. Det finns nu högt uppsatta före detta kahanistiska ministrar, en rörelse som är så extrem att den fortfarande officiellt betraktas som terrorist av både Israel och USA. Än så länge dominerar nationalismen med full kraft och kraven på att utplåna Gaza blir allt starkare, åtminstone under förevändningen att Hamas ska utplånas. I Tel Aviv har dock familjer till gisslan och skadade protesterat och hållit vakor utanför försvarsministeriet. Detta är patriotiska protester och kraven är varken mot krig, ockupation eller ekonomi, men de håller Netanyahu ansvarig för det militära misslyckandet, för att inte göra tillräckligt för att rädda gisslan och för hans totalitarism mer allmänt.

Mest kriminellt är Netanyahus eget (cyniska) stöd till Hamas nyligen. Den halvstat som representeras av den palestinska myndigheten fungerar främst på Västbanken och erkänns inte av Hamas, som kontrollerar Gazaremsan. Den palestinska myndigheten företräds av Fatah och PLO. Officiellt finns ett fredsavtal mellan Israel och PLO, och PLO förespråkar i sin tur en tvåstatslösning och motsätter sig terrorism, medan Hamas avvisar en tvåstatslösning och Israels existens och förespråkar väpnad kamp. Den palestinska myndigheten är till stor del sekulär och har ett politiskt uttryck, medan Hamas är extremistiska islamister. Bland imperialismens bisarra utvecklingar insåg Netanyahu att Hamas kunde vara användbart; den moderata palestinska myndigheten, ledd av Mahmoud Abbas, var mer benägen att inleda politiska förhandlingar med väst och verka för den något mer realistiska tvåstatslösning som utlovades i Osloavtalet från 1993. Så länge Hamas förespråkar våld, islamism och en enstatslösning har de små möjligheter att få stöd från väst, och deras i stort sett ineffektiva raketattacker i söder var hanterbara för IDF. Netanyahus regering har beviljat ett allt större antal arbetstillstånd till arbetare från Gaza för att blidka Gazaborna och indirekt underlätta för mer pengar in i Gaza. Man har blundat för de miljontals qatariska kontanter som förs in i Gaza. Bezalel Smotrich, Israels högerextrema finansminister, uttryckte det med så många ord: "Den palestinska myndigheten är en börda, Hamas är en tillgång [...] Ingen kommer att låta den lägga fram en resolution i FN:s säkerhetsråd." För bara tre decennier sedan var tvåstatslösningen en moderat plan som förespråkades av premiärminister Yitzchak Rabin (innan han mördades av en högerextremist). Nu vill den israeliska staten hellre alliera sig med dem som vill se Israels totala förstörelse än att riskera politiska förhandlingar om en tvåstatslösning.

För Hamas är denna attack ett försök att hävda sig som företrädare för det palestinska folket. Fatah upprätthåller sitt fredliga ansikte mot den ökande förstörelsen på Västbanken, och motståndet går inte längre än till demonstrationer, skärmytslingar och enstaka attacker. Genom denna stora attack har Hamas presenterat sig som en motståndskraft, både när det gäller militär strategi, finansiering och initiativ. I juli i år gick tusentals människor ut på gatorna i Gaza i ekonomiska protester mot Hamas. Eftersom Hamas beskattar donationer från Qatar till fattiga Gazabor är det ingen överraskning att palestinska arbetare brände Hamasflaggor. Vid andra tillfällen har Hamas varit mer taktiska och framgångsrikt lagt skulden för den ekonomiska oron på Israel och vänt protesterna mot israeliska soldater vid gränsen. Den andra stora utmanaren om makten i Gaza är palestinska Islamiska Jihad, som till och med är mer extremt och våldsamt än Hamas. Den inledande invasionen kan ha gett Hamas dess förnyade och stärkta popularitet, men det är inte svårt att föreställa sig att vissa palestinier som nu står inför Israels fruktansvärda angrepp kommer att undra om de över 1 400 israeliska dödsoffren är värda den nya situationen.

Den bredare imperialistiska väven

Under kapitalismen är inget krig isolerat och det tar inte lång tid innan gamla etniska, nationella och religiösa konflikter kapas av stormakter i en imperialistisk kapplöpning. USA och, till största delen, EU slösade ingen tid på att tillkännage sitt stöd för Israel, medan Iran och Hizbollah gjorde detsamma för Hamas. Även om Israels hämndaktion i Gaza väcker humanitära fördömanden som är jämförbara med Rysslands agerande i Ukraina, hotar ett krig mellan Israel och Palestina att bli ett proxykrig mellan Iran och USA. Det är troligt att imperialistiska ekonomiska avtal spelade en roll i attacken till att börja med. I Abraham-avtalet från 2020 undertecknade Israel normaliseringsavtal med Förenade Arabemiraten, Bahrain, Marocko och Sudan, främst för att gynna ekonomiska handelsförbindelser. Detta var ett steg närmare väst för dessa arabstater, men har intensifierat rivaliteten på andra håll. Marocko och Algeriet bröt till exempel förbindelserna kort därefter och anslöt sig till sina respektive imperialistiska block. Under årets lopp har ett normaliseringsavtal mellan Israel och Saudiarabien sett alltmer sannolikt ut, vilket återigen cementerar Saudiarabiens allians med västvärlden men kränker islamister eftersom deras huvudsakliga vallfärdsort är i Saudiarabien. Medan kriget fortsätter mellan Ryssland och Ukraina, och konflikter eskalerar mellan Armenien och Azerbajdzjan, Turkiet och Kurdistan, Kina och Taiwan, och Serbien och Kosovo/Albanien, använder de stora imperialistiska makterna mindre stater för att utöva sitt inflytande över världen för militära strategier och ekonomiska tillgångar. Gränserna är inte alltid tydliga. Det återstår att se hur Ryssland och Kina kommer att reagera på detta nya krig med tanke på deras starka ekonomiska band till Israel och deras växande närhet till Iran. Turkiet har fördömt tvångsförflyttningen av palestinier med en moderat linje som söker fred och sörjer offren på båda sidor, och försöker för tillfället jämka samman sin oheliga allians med både Israel och Hamas. Stater kan i artighetsfraser uppmana till fred, men imperialismens logik dikterar att ett allmänt krig står för dörren. Religion och ideologi må vara konflikternas språk, men i verkligheten spelar de liten roll i den imperialistiska uppdelningen av världen. Den nuvarande våldsamma konkurrensen har mer att göra med den ekonomiska krisen i det globala kapitalistiska systemet.

För sionisterna hotas de israeliska judarnas säkerhet av den palestinska nationalismen, och staten och militären måste fortsätta att försvara sitt folk. För oss är det uppenbart att säkerhet inte tillhandahålls av den kapitalistiska staten. Den staten existerar för att skydda den härskande klassens rikedomar. Militären skickar arbetare att dö och torteras för en spottstyver i hemlandets namn medan de styrande sitter och utarbetar ekonomiska avtal med utlandet och, motiverade av maktbegär, svekfullt hjälper just hemlandets fiende. Ett hälsosamt och tryggt liv skapas inte heller genom att skydda en nationalitet och mobba en annan; en sådan politik förvärrar bara krigets kretslopp. Rami Levi, en stor israelisk snabbköpskedja, har rekryterat "frivilliga" som butiksbiträden för att hjälpa till i krigsansträngningen när reservister åker iväg för militärtjänstgöring och israeler fyller på förråden för nödsituationer. Att arbeta för en lönsam snabbköpskedja är obetalt arbete, men mitt i den nationalistiska yran blir det på något sätt berömvärt. Det israeliska proletariatet kommer att fortsätta att exploateras även om de hejar på soldaterna. Som redan är uppenbart med Rami Levi kommer arbetet att bli svårare när personal förloras till reservtjänst, evakuering eller död, och lönerna kommer att minska när regeringen lägger alla sina pengar på krig. Eventuella strejker eller ekonomiska protester kommer omedelbart att krossas under tyngden av att förråda den nationella saken. Den israeliske arbetarens fiende är inte den palestinske arbetaren utan den israeliska härskande klassen.

Arbetare har inget fosterland

För palestinska nationalister, som citerar Franz Fanon, är avkolonisering med nödvändighet våldsam. Om palestinierna skall kunna få ett slut på ockupationen och en självständig stat, måste det ske på bekostnad av israeliska liv. Till skillnad från sionisterna är detta den mest populära ståndpunkten inom den Engelska kapitalistiska vänstern. Avkolonisering är inte ett kommunistiskt krav. För det första är kolonialism en specifik ekonomisk organisationsform som inte gäller för Israel. Israel är expansionistiskt och använder militär ockupation och våld för att förstöra palestinska hem och ersätta dem med israeliska hem - detta är inte ett försök att bygga upp ett imperium. Dessutom har ingen av de antikoloniala konflikterna i Algeriet, Sydafrika, Kina eller Israel, för att nämna några, resulterat i en proletär revolution, utan bara i nya reaktionära krafter som exploaterar arbetarna och dras in i imperialistiska läger. Ben Bella, Algeriets förste president efter att ha kämpat för landets nationella frigörelse, reflekterade senare över att nationella befrielserörelser "alla har misslyckats. Så länge vi inte har brutit den kapitalistiska världsordningen, fortsätter vi att exploateras av de merkantila produktionsförhållandena."⁽¹⁾ Även om en palestinsk stat på något sätt skulle komma till stånd, oavsett om den skulle bli en islamistisk stat, en sekulär socialdemokrati eller en stalinistisk regim, skulle den inte föra de palestinska arbetarna närmare en kommunistisk revolution. Bara en starkare palestinsk borgarklass skulle växa fram, som exploaterade sina egna och förtryckte andra. Nationalistiska rörelser kräver att arbetarna lägger klasskampen åt sidan och går samman med sina chefer för att kämpa för nationen. Detta har aldrig varit en förutsättning för kommunism. Det är skamligt att så kallade socialister samlas för att vifta med en nationell flagga och frossa i islamistiska massakrer som har avlett uppmärksamheten från den senaste tidens ekonomiska protester mot Hamas.

När det gäller de få kvarvarande liberaler som förespråkar en tvåstatslösning är deras optimistiska inställning till fred under kapitalismen naiv. Två stater är inte bättre än en, lika lite som två uppsättningar kapitalistiska utsugare är bättre än en. Apartheids fall innebar inte att de vita sydafrikanska kapitalisterna försvann, utan bara att det tillkom en svart sydafrikansk borgarklass som kunde fortsätta att exploatera arbetarna samtidigt som den gav sken av att vara jämlikt representerad. En tvåstatslösning mångfaldigar de stående arméerna, den imperialistiska konkurrensen och i slutändan blodsutgjutelsen.

Vår ståndpunkt är, och har alltid varit, internationalism utan undantag. Inga undantag, inte på grund av abstrakt idealism utan på grund av en konsekvent materialistisk opposition mot kapitalismen och dess imperialistiska överlevnadsstrategier. Den proletära revolutionen kan bara vara internationalistisk och detta kräver alla arbetare i solidaritet mot alla härskande klasser som är fienden. I kapitalismens imperialistiska epok kan ingen sann internationalist avbryta sin klasskamp för att kämpa tillsammans med sin härskande klass, sin naturliga fiende i arbetsdelningen, för att upprätta sin "egen" nya nation där de än en gång kan bli rånade, men nu av sin egen härskande klass och inte av någon annan. Till och med Lenins förespråkande av självbestämmande, som vi inte delar, var en taktisk politik som grundades på tron att nationellt oberoende var ett nödvändigt steg mot en oberoende arbetarrörelse i kolonierna. Som vi alltid har gjort uppmanar vi de israeliska och palestinska arbetarna att vända sina vapen bort från varandra och mot sina verkliga fiender: den härskande klassen. Många anklagar denna inställning för att vara en önskedröm och det är sant att nationalismen i den nuvarande situationen är förhärskande på båda sidor. Vår politik är konsekvent snarare än opportunistisk och vi förespråkar det rätta valet för revolutionära arbetare i stället för att i onödan försöka kapa folkrörelser tills vi absorberas av dem. Vi översätter och sprider vår litteratur i stället för att utnyttja den nationella frigörelsen för vår egen sak och ge upp klasskampen. Dessutom är det inte en sådan illusion. Massdemonstrationerna mot Netanyahu har pågått under hela året och inte minskat i antal. Det var patriotiska liberaler som hissade sin egen flagga, samma flagga som viftades med av ultranationalister och samma flagga som nu pryder kistor. Icke desto mindre finns det ett internt missnöje i det israeliska samhället. Massdemonstrationer mot Hamas klargjorde motståndet mot Hamas kontroll och ekonomiska exploatering. Även dessa inkluderade nationalister och trots detta visar det på missnöje inom det palestinska samhället. Arbetarna motsätter sig sina politiska ledare. Det är inte en önskedröm utan verklighet.

Vi är på något sätt sällsynta röster med vår genuina internationalism, men vi följer en revolutionär tradition. Låt oss lyssna till Pjatakov, Bosch och Bucharin, som skrev så tidigt som 1915.⁽²⁾

Det är därför omöjligt att kämpa mot förslavandet av nationer på annat sätt än genom en kamp mot imperialismen. Ergo en kamp mot imperialismen; ergo en kamp mot finanskapitalet; ergo en kamp mot kapitalismen i allmänhet. Att på något sätt avvika från denna väg och ställa "partiella" uppgifter om "nationernas befrielse" inom det kapitalistiska samhällets gränser leder bort de proletära krafterna från den verkliga lösningen av problemet och förenar dem med de motsvarande nationella gruppernas borgarklass. ...
Av detta följer att vi inte i något fall och under inga omständigheter stöder en stormakts regering som undertrycker en förtryckt nations uppror eller uppror. Samtidigt mobiliserar vi inte proletära styrkor under parollen om "nationernas rätt till självbestämmande". Vår uppgift i detta fall är att mobilisera proletariatets styrkor i båda nationerna (tillsammans med andra) under parollen om civilt klasskrig för socialism och att propagera mot mobilisering av styrkor under parollen om "nationernas rätt till självbestämmande”.

Anteckningar:

Bild: Al Araby (CC BY-SA 3.0), commons.wikimedia.org

(1) libcom.org

(2) En del av en uppsättning teser som publicerades i den polska socialistiska tidskriften Gazeta Robotnicza. Publicerades senare i Vorbote (Herald) nr.2 (april 1916), den kortlivade tidskriften för Zimmerwaldvänstern.