L’histoire de la gauche allemande et italienne est relativement bien connue, même si c’est principalement dans les cercles communistes de gauche. Nous savons que des courants similaires existaient dans d’autres partis communistes, bien qu'une grande partie de cette histoire reste encore à documenter. Cet article est une tentative en ce sens. La première section est une introduction à l'histoire du Parti communiste ouvrier de Pologne (KPRP) et la seconde un examen plus approfondi de sa gauche.

Le Parti communiste des travailleurs de Pologne

Alors que se déroulaient les dernières opérations des nations en guerre, une vague révolutionnaire se profilait à l’horizon. Les ravages et la misère qui ont suivi la Première Guerre mondiale ont rallié les classes ouvrières et pour beaucoup, les événements de Russie ont servi d'inspiration. La Pologne n’était pas différente. En 1918, des conseils d'ouvriers, de paysans et de soldats se formèrent dans tout le pays. Certains furent rapidement neutralisés par des tendances réformistes et patriotiques ; d’autres formèrent leurs propres milices, les gardes rouges, et contestèrent ouvertement le contrôle de l’État polonais naissant. ⁽¹⁾ Des militants de toutes sortes se sont impliqués dans leurs structures, rivalisant d'influence. Parmi eux se trouvaient la social-démocratie du Royaume de Pologne et de Lituanie (Socjaldemokracja Królestwa Polskiego i Litwy, SDKPiL), parti frère : Parti ouvrier social-démocrate de Russie, ou POSDR, et le PPS-Gauche, une scission internationaliste du Parti socialiste polonais social-patriotique (Polska Partia). Socjalistyczna, PPS). Après des années de lutte commune, ces deux groupes, le SDKPiL et le PPS-Gauche, fusionneront en 1918 pour former le Parti communiste ouvrier de Pologne (Komunistyczna Partia Robotnicza Polski, KPRP). Un an plus tard, le KPRP, représenté par le délégué Józef Unszlicht (en l'absence de Julian Marchlewski), participe au congrès fondateur de l'Internationale communiste (Komintern). Dès lors, l’avenir du parti polonais était directement lié à l’évolution de l’Internationale.

Il est difficile, voire impossible, de déterminer le moment exact où la révolution a été perdue sur les territoires polonais. Il est certain que le démantèlement des conseils ouvriers en 1919 par l'État polonais nouvellement reconstitué et la section réformiste du PPS marqua la fin de cette première vague révolutionnaire qui déferla sur l'Europe en 1917⁽²⁾. La période qui suivit, cependant, fut marquée par de profondes turbulences – grèves des chemins de fer à Poznań en 1920, émeutes de la faim à Rawicz en 1921, grève générale des ouvriers agricoles dans la Grande Pologne en 1922, insurrection ouvrière à Cracovie en 1923 - témoignant d'une violente lutte des classes. L’avenir d’un État polonais indépendant était loin d’être certain – ses premières années étaient marquées par des conflits frontaliers et militaires avec l’Ukraine, la Tchécoslovaquie, l’Allemagne, la Lituanie et bientôt l’Union soviétique, et embourbées par l’instabilité politique (un coup d’État nationaliste manqué en 1919, et l'assassinat du premier président polonais, Narutowicz, en 1922). La bourgeoisie polonaise était divisée entre elle et acculée par des ennemis de tous bords. Le KPRP constituait l'une de ces menaces. En raison de sa position révolutionnaire et de son soutien à l'Armée rouge dans la guerre polono-soviétique, le parti fut essentiellement interdit en 1919 et le restera jusqu'à sa dissolution en 1938.

La manière dont le KPRP a été fondé devait avoir une influence durable sur sa dynamique. Le SDKPiL et le PPS-Gauche, bien que parvenant à des conclusions similaires (soutien aux bolcheviks dans la révolution russe, internationalisme et nécessité d'une dictature du prolétariat par la forme conseil), constituaient néanmoins deux partis différents. Après l'unification des deux groupes au sein du KPRP, un comité central a été choisi pour les représenter, avec six membres de chacun – du SDKPiL : Władysław Kowalski-Grzech, Henryk Stein-Domski, Franciszek Grzelszczak-Grzegorzewski, Franciszek Fiedler, Adolf Zalberg. -Piotrowski et Szczepan Rybacki ; du PPS-Gauche : Józef Ciszewski, Maksymilian Horwitz-Walecki, Henryk Iwiński, Maria Koszutska-Kostrzewa, Stefan Królikowski et Wacław Wróblewski. Les divisions et fractions qui sont apparues au sein du KPRP dans les années suivantes reposaient dans une certaine mesure sur des conflits anciens, parfois personnels, entre d'anciens membres des deux organisations. Les accusations de sectarisme contre les ultragauches par exemple étaient une conséquence de leurs allégeances passées, dont beaucoup pouvaient retracer l’histoire de leur parti jusqu’au SDKPiL.

La tendance initiale de gauche au sein du KPRP, ce qu’on appelle « l’erreur luxemburgiste » – son opposition à l’autodétermination nationale et au front unique, son boycott des élections parlementaires polonaises de 1919 – a été influencée par un certain nombre de facteurs. Les membres du KPRP, et avant lui du SDKPiL et du PPS-Gauche, regroupaient plusieurs nationalités (polonaise, juive, ukrainienne, biélorusse, russe, allemande, lituanienne). Avant la guerre, ils résidaient dans une nation divisée entre les empires russe, allemand et austro-hongrois et se retrouvaient souvent à travailler au-delà des frontières. La population multilingue et multiethnique des territoires signifiait que, pour atteindre le plus grand nombre possible de travailleurs, les partis socialistes devaient être internationalistes dans la pratique (même si les statistiques ne sont, au mieux, que des estimations, seuls 65 % des habitants des territoires polonais parlaient la langue polonaise comme première langue en 1900 ; en 1931, ce chiffre atteignit environ 69 % ⁽³⁾ ). Des liens ont été établis avec le SPD en Allemagne ou le POSDR en Russie. De nombreux théoriciens et militants de premier plan du mouvement ont traversé les frontières nationales : Rosa Luxemburg était d'origine juive polonaise et était active dans la social-démocratie polonaise et allemande, Leo Jogiches, d'origine juive, était lui-aussi actif dans la social-démocratie polonaise et allemande, Feliks Dzierżyński, d'origine polonaise. était active dans la social-démocratie polonaise, russe et lituanienne, Feliks Kon, d'origine juive, était actif dans les mouvements polonais et ukrainien, etc. À cela s'ajoutait l'influence politique de ces théoriciens de premier plan, en particulier de Luxemburg, qui s'engageaient dans les débats internationaux. et dont les contributions ont eu un effet durable sur de nombreux membres du SDKPiL et des futurs membres du KPRP. En outre, l’analyse du capitalisme polonais a conduit à constater que, notamment dans certains pôles industriels comme Łódź, la classe ouvrière était plus développée que dans de nombreuses autres régions d’Europe. Alors que la population était encore majoritairement rurale, les localités de la Pologne du Congrès ⁽⁴⁾ constituaient certains des centres industriels les plus avancés de la Russie tsariste (15 % de la production industrielle de l'Empire russe provenait de la Pologne du Congrès ⁽⁵⁾). Enfin, à la suite de la révolution qui s'est produite juste de l'autre côté de la frontière russe, on a cru que l'abolition du capitalisme était imminente, voire inévitable, et qu'il était donc logique d'adopter certaines positions d'extrême gauche, car toute autre position freinerait les tendances révolutionnaires au sein du prolétariat.

Ainsi, de nombreux membres du KPRP estimaient que la création d’États polonais, ukrainiens, biélorusses ou lituaniens distincts serait un pas en arrière, que cela renforcerait la ferveur nationaliste plutôt que la politique de classe, et que cela briserait potentiellement les liens déjà existants entre les organisations révolutionnaires et les travailleurs, à travers les empires. Ils ne voulaient pas céder du terrain face à leur principal adversaire de gauche, le PPS, et se sont donc opposés aux appels à l’autodétermination nationale. Ils ont boycotté les élections parce qu’existaient des soviets. Ils ont adopté une rhétorique explicitement ouvrière et ont critiqué le fait de se plier aux intérêts des paysans parce qu'ils pensaient que les conditions en Pologne l'exigeaient (d'où l'inclusion du terme « travailleurs » dans le nom du parti). Ces attitudes n’ont cependant pas duré longtemps, surtout lorsqu’il est devenu évident que la vague révolutionnaire initiale était en train de s’essouffler. À partir de 1922, le KPRP se présentera pour la première fois aux élections via un front électoral appelé Union du prolétariat urbain et rural (Związek Proletariatu Miast i Wsi, ZPMiW). Peu à peu, le Komintern en dégénérescence a commencé à exercer de plus en plus de pression sur le KPRP et, avec le temps, a condamné bon nombre des positions initialement adoptées par le parti. Simultanément, le parti fit une dérive vers la droite qui, hormis quelques occasions et incidents (par exemple l'éphémère secrétariat provisoire « de gauche » de 1925), fut adoptée par la direction du parti. La gauche fut bientôt reléguée aux marges et la situation ne fera qu’empirer après la mort de Lénine en 1924. À mesure que Staline accède au sommet, la domination du parti russe sur le Komintern devient encore plus évidente.

En 1925, conformément aux normes du Komintern, le nom du parti fut changé en Parti communiste de Pologne (Komunistyczna Partia Polski, KPP). Le parti accepta le programme de «bolchevisation». Une plus grande discipline et un plus grand centralisme furent introduits, ce qui, dans la pratique, signifiait souvent se conformer à la ligne du Komintern. De nouvelles divisions surgirent au sein du KPP – il s’agissait désormais de savoir qui pourrait le mieux convaincre le Komintern, et donc Staline, de leur loyauté. De nouvelles fractions se sont formées – les «mniejszościowcy » (la minorité : Julian Leszczyński-Leński, Jan Paszyn, Alfred Lampe, Jerzy Heryng et Franciszek Fiedler) et les « większościowcy » (la majorité : Adolf Warski, Maria Koszutska, Edward Próchniak et Aleksander Danieluk). Le « większościowcy » contrôlera le parti jusqu'en 1929, date à laquelle le pouvoir fut transféré à la fraction « mniejszościowcy » plus proche de Staline.

N’étant plus connu sous le nom de KPRP et dépourvu de son ancienne tendance luxembourgiste, le parti était dans les années 1930 plus ou moins une marionnette du Komintern. Cependant, ne répondant toujours pas aux exigences des dirigeants russes, le KPP fut dissous en 1938 et la plupart de ses membres sur les territoires russes exécutés dans le cadre de l'opération polonaise du NKVD. Cela a ouvert la voie à la création, à partir de cadres fidèles au Kremlin, du Parti stalinien des travailleurs polonais (Polska Partia Robotnicza, PPR) en 1942. La direction du PPR était chargée de mettre en place une république populaire alliée à l'URSS à la suite de la fin de la Seconde Guerre mondiale. En fin de compte, tout au long de ses 40 années de pouvoir, le PPR a transformé le mot même de « socialisme » en Pologne en une malédiction, faisant de la remarque de Kropotkine de 1920 une réalité. Le PPR revendiquait une lignée idéologique du KPRP d’avant-guerre, mais il avait peu de points communs avec le parti qui s’était formé à l’origine lors de la vague révolutionnaire de 1917, en particulier avec sa gauche.

La gauche communiste en Pologne

On peut signaler deux courants principaux à gauche du KPRP. Les plus oubliés, mais aussi les plus intéressants, étaient les soi-disant Grzechistes (« Grzechiści ») de la période 1918-23, ralliés à l'un des fondateurs du KPRP, Władysław Kowalski-Grzech. L'étiquette a été utilisée pour désigner les sympathisants de Grzech, mais ce n'était probablement pas la façon dont ils s'identifiaient. ⁽⁶⁾ L'autre était un groupe qui, dans les années 1924-25, devint connu sous le nom de « Czwórka berlińska » de Berlin, composé de Henryk Stein-Domski, Julian Leszczyński-Leński, Zofia Unszlicht-Osińska et Ludwik Henryk Prentki-Damowski. .

Ce qui suit est une courte biographie de Grzech et Domski avant la formation du KPRP. Avant cela cependant, une brève note à garder à l’esprit : la politique de Grzech et des Grzechistes ne doit pas être confondue avec la politique de Domski (et en particulier des derniers Berlin Four). Ils étaient tous à gauche du parti et sont parvenus à des conclusions similaires sur un certain nombre de questions, mais ils n’ont jamais vraiment constitué la même fraction.

Kowalski-Grzech (pseudonymes Grzech, Ślusarski - 1883-1937 ?)

Władysław Kowalski est né en 1883 à Varsovie. Militant étudiant dans sa jeunesse, vers l'âge de 20 ans, en 1903, il adhère au PPS. Suite à la scission du PPS en 1906, il passa au PPS-Gauche et deviendra finalement membre de son comité central. Il était à gauche de ce parti, particulièrement opposé aux tendances social-patriotiques qui y étaient présentes. Entre 1908 et 1910, il étudia en Suisse puis en France, mais resta politiquement actif et revint à Varsovie en 1911. Il a été décrit comme « éloquent, très ambitieux et aspirant à la popularité, pour l'atteindre il n'a pas hésité à démagogie.' ⁽⁷⁾ Après le déclenchement de la Première Guerre mondiale, il fut l'un des auteurs d'une déclaration commune du PPS-Gauche, du SDKPiL et du Bund contre la guerre. ⁽⁸⁾ Ses désaccords avec le PPS-Gauche atteignirent un tournant lors de la conférence de Piotrków en décembre 1915. La conférence discuta du début de la guerre, parvint à des conclusions anti-guerre, mais ne reconnut pas cette période comme révolutionnaire, mettant plutôt l'accent sur les stratégies centrées autour du développement culturel et théorique du travailleur. Grzech pensait qu’il s’agissait d’une grave erreur, car il qualifiait cette période de lutte de classes décisive qui pourrait potentiellement conduire au renversement du capitalisme. Ainsi, en mai 1916, lui et au moins 26 autres membres du PPS-Gauche ⁽⁹⁾ démissionnèrent du PPS-Gauche afin de rejoindre la fraction « zarządowcy » du SDKPiL. ⁽¹⁰⁾

Une fois au sein du SDKPiL, Kowalski-Grzech devint immédiatement l'un de ses membres les plus actifs à Varsovie – il fut l'initiateur, le principal publiciste et le rédacteur en chef de l'hebdomadaire éphémère du SDKPiL « Nasza Sprawa » (Notre Cause, publié de juin à novembre 1916), s'est présenté aux élections municipales en tant que candidat du SDKPiL, a régulièrement pris la parole lors des rassemblements du SDKPiL et est resté actif dans les syndicats sociaux-démocrates. Bien qu'il appartienne à la fraction « zarządowcy », il ne s'est pas activement engagé dans les conflits entre fractions et était en faveur de l'unité du parti (en effet, l'entrée de son groupe dans le SDKPiL a finalement contribué à rapprocher les deux fractions). En novembre 1916, à la suite de plusieurs grèves industrielles dans la ville, les nouvelles autorités allemandes commencèrent à persécuter les membres et militants du SDKPiL, du PPS-Gauche et du Bund. Une grande partie des dirigeants du SDKPiL, dont Grzech, a été arrêtée et envoyée dans un camp de prisonniers de guerre à Havelberg. Il reviendra à Varsovie en 1918, suite à l'armistice avec l'Allemagne et à la proclamation de l'indépendance de la Pologne. À ce stade, Grzech et le SDKPiL tournèrent leur attention vers les conseils ouvriers et la formation d'un parti communiste, au sein duquel un courant grzechiste se développa bientôt.

Stein-Domski (1883-1937)

Henryk Stein (pseudonymes Leon Domski, Kamieński) est également né en 1883 à Varsovie. Il était le frère aîné de Władysław Stein (1886-1937 ; pseudonymes Antoni, Krajewski). Domski a rejoint le SDKPiL vers l'âge de 21 ans, en 1904. Il a vécu à l'étranger de 1908 à 1915, où lors de la scission de 1911, il a pris le parti de la fraction « rozłamowcy » et, en tant que l'un de ses principaux représentants, a joué un rôle dans la promotion du SDKPiL. conflits sectaires. En 1913, il était présent en tant que délégué à la conférence Poronin du comité central du POSDR, où lui et Radek ont ​​critiqué la résolution sur la question nationale, arguant que le principe du droit des nations à l'autodétermination était préjudiciable à l'unité de classe. au sein de l’Empire russe et pourrait faire le jeu des nationalistes. En mars 1914, le SDKPiL à Cracovie organisa un discours de Lénine sur la question nationale auquel furent invités des membres du PPS, du PPS-Gauche et d'autres organisations socialistes et groupes de jeunesse. Stein-Domski, avec son frère Stein-Krajewski, a une fois de plus défié Lénine – en arguant contre son appel à l’autodétermination. Au moins une source suggère que Domski, qui se trouvait alors en Suisse, aurait pu également être présent à la Conférence de Zimmerwald de 1915.

Avec le déclenchement de la guerre, Domski fut rejoint à l'étranger par de nombreux autres membres éminents du SDKPiL qui quittèrent le Congrès polonais. En 1915, une fraction «rozłamowcy » du SDKPiL se forme à Zurich, avec Stein-Domski comme l'un de ses dirigeants. Le groupe s'installe à Varsovie dans la seconde moitié de 1915, après que l'Allemagne a pris la ville à la Russie. Une fois en Pologne, entre janvier et novembre 1916, Stein-Domski devint l'un des principaux publicistes de « Nasza Trybuna » (Notre Tribune ; il est également probable qu'il ait écrit dans « Gazeta Robotnicza » – Gazette des Travailleurs – mais les articles de ce journal étaient anonyme). Il a prononcé des discours lors de rassemblements à Varsovie, participé à des syndicats sociaux-démocrates et dirigé des événements éducatifs socialistes (Towarzystwa Szerzenia Wiedzy). Comme Grzech, il fut arrêté lors de la répression des socialistes à Varsovie en novembre 1916 et envoyé au camp de Havelberg. En 1918, il était de retour dans la Pologne désormais indépendante et entreprit de former un parti communiste.

Entre le premier et le deuxième congrès du KPRP (1918-1923)

Comme le montre clairement le schéma ci-dessus, Grzech et Domski étaient tous deux des membres éminents du SDKPiL et du mouvement socialiste en Pologne. Il n'est donc pas surprenant que tous deux fassent partie du comité central de 12 personnes choisi lors du congrès fondateur du KPRP en décembre 1918. La tendance de gauche présente chez certains communistes polonais actifs en Allemagne, au Spartakusbund (Luxembourg, Jogiches ), et en Russie, autour de la revue Kommunist (Unszlicht, Radek, Jakub Dolecki), existait également au sein du parti en Pologne. Ce qu’on appelle parfois le luxemburgisme a constitué la politique du KPRP pendant ses premières années d’existence. Cela était dû d’une part aux conditions révolutionnaires en Europe favorables à une telle politique, mais en même temps aussi grâce aux luttes de la gauche au sein du parti.

Les débuts du KPRP furent mouvementés. Avant l'unification, le nombre de membres du SDKPiL et du PPS-Gauche dépassait les 5 000 membres (bien que les estimations varient dans quelle mesure). Le processus d’unification a été laborieux et a duré des mois, les gens rejoignant et quittant le parti communiste nouvellement fondé. Lors du premier congrès du KPRP, après des conférences séparées du PPS-Gauche et du SDKPiL, la structure du parti a été établie. L'organe décisionnel suprême du parti devait être le congrès (zjazd), où se réunissaient les délégués de tout le pays et au cours duquel l'organe exécutif, le comité central régissant le parti entre les congrès, était élu. Si un congrès ne pouvait être organisé, une conférence (konferencja) serait convoquée à la place, généralement avec un plus petit nombre de participants. Tous deux élus au comité central lors du premier congrès du KPRP en 1918, Grzech et Domski façonnèrent sa politique au moins jusqu'en 1922.

C’est ce premier congrès qui donna au parti sa première réputation de luxemburgiste. Un examen de certains de ses premiers documents, par exemple le « Sprawozdanie ze Zjazdu Organizacyjnego KPRP » de 1919 (rapport du congrès fondateur du KPRP), fournit une image intéressante. Dans la section intitulée « Plate-forme politique », le KPRP décrit comment il espère persuader la classe ouvrière de lutter directement contre le capitalisme, démasquer la véritable nature de tous les partis bourgeois et aiguiser la lutte de classe quotidienne. Le parti défend l’unité de classe, s’opposant aux divisions selon la nationalité, l’origine ethnique ou la religion. En tant que tel, il s’engage à combattre le PPS et le Bund au sein du mouvement ouvrier car leurs positions sur le nationalisme et l’autonomie servent à diviser la classe. La dictature du prolétariat est celle des conseils locaux de délégués ouvriers (soviets) unis et centralisés en un seul organisme, et non celle du parti. Le rôle du parti est de donner au mouvement une dynamique et des objectifs clairs. Dans les amendements introduits par la conférence du SDKPiL à la fin de la tribune, l’influence de Grzech et de l’ultragauche devient encore plus claire. L'un des amendements déclare qu'actuellement un « nid d'opportunisme » se trouve parmi les fonctionnaires du parti et des syndicats qui, au nom de la classe ouvrière, ne font que promouvoir leurs propres aspirations bureaucratiques. Un autre affirme que le prolétariat doit rejeter des slogans tels que « l'indépendance » ou « l'autodétermination » en tant que principes bourgeois qui servent à obscurcir la conscience de classe. Dans le même document de 1919, une proclamation adressée au prolétariat de Pologne dit ceci :

Ouvriers! Le Parti communiste ouvrier de Pologne ne vous promet rien d'autre qu'une lutte éreintante et sacrificielle, rien d'autre que ce que la classe ouvrière seule, dans le feu de la bataille et de la révolution, peut construire, consolider et développer. Ce n’est que par vos propres mains que vous pourrez prendre le pouvoir, ce n’est que par vos propres efforts que vous pourrez renverser ce vieil édifice d’exploitation et d’oppression tourmentante, pour construire une société de propriété et de travail communs, de liberté et de fraternité des peuples.

De telles déclarations étaient loin de la politique substitutionniste, opportuniste et parfois nationaliste que le KPP adopterait plus tard. Mais en 1918-1919, le parti était encore impliqué dans les soviets. Ils s'agitèrent parmi les ouvriers, parmi les chômeurs, parmi l'armée et les soldats démobilisés. Les syndicats sous influence du KPRP comptaient déjà au total environ 78 000 membres. Le parti boycotta les élections législatives de janvier 1919, juxtaposant les soviets au Sejm bourgeois.

Cet esprit révolutionnaire et revigorant ne dura cependant pas longtemps. En février 1919, des escarmouches militaires éclatent aux frontières orientales de la Pologne. En juillet 1919, une fois que les réformistes du PPS ont retiré leur soutien et que l’État a établi son monopole, les soviets des territoires polonais se sont effondrés. Le KPRP a été de facto délégalisé et condamné en tant qu’agent russe pour s’opposer à la légitimité de l’État polonais. Les répressions suivirent bientôt. Le parti, qui comptait quelque 8 000 membres, a considérablement diminué en taille et son activité a été effectivement paralysée. Jusqu'à 2 000 membres ont même été arrêtés. En avril 1920, à la suite d’une attaque contre Kiev par les forces unies de Piłsudski et Petliura, une contre-offensive russe fut déclenchée, transformant le conflit en guerre totale. Le KPRP a dû s'adapter aux nouvelles circonstances. En juillet 1920, à la demande des bolcheviks, le Comité révolutionnaire polonais provisoire (Polrewkom), composé d'individus tels que Dzierżyński, Marchlewski, Kon et Unszlicht, fut créé à Białystok en vue d'une victoire de l'Armée rouge. Le Polrewkom s'est avéré controversé – les communistes de Varsovie, par exemple, pensaient qu'un congrès panpolonais des soviets serait convoqué à Varsovie pour organiser les élections. Selon Jabłonowski, alors membre du KPRP, lors des discussions sur ce sujet, le favori pour le poste de commissaire aux affaires étrangères était en réalité Grzech ⁽¹¹⁾. Cependant, avec la défaite de l'Armée rouge en octobre 1920, le Polrewkom fut dissous et la nomination potentielle de Grzech n'aboutit pas. Il met cependant en lumière ce que d'autres communistes polonais rappelleront plus tard dans leurs mémoires : Grzech jouissait d'une « popularité significative » au sein du parti, en particulier à Varsovie. ⁽¹²⁾

En août 1920, en préparation du deuxième congrès de l'Internationale communiste, Grzech, en tant que représentant du comité central, fut l'auteur d'un document contenant des instructions pour les délégués polonais, qu'il envoya à Domski. ⁽¹³⁾ Ce fait donnerait du crédit à la croyance (plus tard soutenue par les opposants de gauche au sein du parti) selon laquelle les deux hommes collaboraient occasionnellement. Domski ne sera cependant pas présent au congrès – soit parce qu'il n'a pas pu y assister, soit parce qu'il en a été empêché. Au lieu de cela, seul Marchlewski, qui entretenait des liens étroits avec les bolcheviks, finit par représenter le parti polonais. Lors de sa conférence de 1920, le KPRP a rétabli sa politique révolutionnaire, tout en commentant le fait qu'il avait été contraint à la clandestinité, un peu comme dans les années tsaristes – en réponse, les objectifs organisationnels du parti ont souligné la nécessité de développer son caractère démocratique : actif et des branches locales autonomes, une participation qui soit la plus élevée possible à la prise de décision locale et nationale, l'idée que l'activité du parti doit être menée par des membres de la base plutôt que par des fonctionnaires rémunérés, et un appel à la relance des conseils ouvriers. ⁽¹⁴⁾

Cependant, avec les défaites successives des forces révolutionnaires en Europe, la perspective d’une révolution devenait moins probable. Le Komintern l'a reconnu lors de son Troisième Congrès en 1921, lorsqu'il a déclaré que « la première période du mouvement révolutionnaire d'après-guerre […] semble, pour l'essentiel, terminée » ⁽¹⁵⁾. Pour certains communistes, cela devint un prétexte pour adopter une attitude plus réformiste. Grzech, cependant, continua à défendre les principes révolutionnaires : en février 1921, lors de la deuxième conférence du KPRP, il présenta une motion contre la participation aux élections, même s'il n'y avait pas de soviets à proprement parler. Il a mis en garde contre le fait que les tendances opportunistes ont tendance à bénéficier des sièges au Parlement et a soutenu qu'une ligne antiparlementaire devrait également être défendue au sein du Komintern. C’était un internationaliste opposé non seulement à l’État polonais et à son comportement impérialiste, mais aussi aux aspirations nationalistes des Ukrainiens, des Biélorusses et des Lituaniens. A cette époque, Grzech, bien que critique à l'égard des bolcheviks, avait encore des espoirs dans la Troisième Internationale. Il opposait les bolcheviks, devenus représentants d’un État (même s’il n’était pas bourgeois), au potentiel internationaliste du Komintern.

Lors de la troisième conférence du KPRP en avril 1922, alors qu'une dérive progressive vers la droite au sein du parti et de sa direction s'installait, des tentatives furent faites pour réviser certaines politiques antérieures. Trois courants différents se cristallisèrent à l’époque : l’un, représenté par Warski et Koszutska, avec le soutien du Komintern, plaidait en faveur du front unique et pour la répartition des terres entre les paysans. Un courant de gauche autour de Grzech s'opposait au front unique et favorisait la collectivisation agraire contre tout compromis en faveur des paysans – « en termes qui rappellent les polémiques antérieures de Rosa Luxemburg contre Lénine et les bolcheviks, les grzechistes soulignaient le caractère purement ouvrier du parti. KPRP.' ⁽¹⁶⁾ Un troisième courant modéré était représenté par Stein-Krajewski, qui ne s'opposait pas au front unique en théorie mais avait du mal à l'introduire dans le contexte polonais (sauf en tant que front unique par le bas), et Julian Brun, qui pensait que les décisions sur la question agraire, dans un sens ou dans l'autre, étaient prématurés. En raison de leur soutien aux premières politiques du parti, les Grzechistes ont été accusés de dogmatisme. Grzech a également été critiqué pour avoir exprimé son opposition à la NEP, qu'il considérait comme un autre compromis de Lénine, et pour avoir prétendument affirmé que le parti russe avait une influence négative sur le Komintern. ⁽¹⁷⁾ La droite a réussi à progresser sur la politique du front unique, mais a échoué sur la question agraire. Le changement de cap du KPRP fut bien illustré lorsque, aux élections de novembre 1922, le parti se présenta aux élections sous le nom de ZPMiW. Le taux de participation a été de 68 %, le ZPMiW ayant obtenu environ 121 000 voix, soit environ 1,5 %. Grzech et Domski se sont évidemment opposés à la décision de se présenter, estimant que le front électoral devait être démantelé.

À partir d'août 1922, une attaque théorique contre Grzech fut lancée dans le journal du parti « Nowy Przegląd » (Nouvelle Revue). Dans l'article « W sprawach partyjnych », écrit par Warski et publié en plusieurs parties sur plusieurs numéros, l'auteur déplore le fait que, bien que le parti se soit rapproché des positions de l'Internationale communiste lors de la Troisième Conférence, concernant le front unique, parlementarisme et revendications partielles, il n'a toujours pas surmonté son « désordre infantile de gauche ». Warski critique particulièrement le refus de Grzech de coopérer avec d'autres partis ouvriers, son opposition à la NEP et son attachement aux vieilles tactiques de la période 1918-19. Il qualifie les Grzechistes de « nos KAPDistes », de « métaphysiciens » qui ne s'adaptent pas à la réalité, de « courant pseudo-révolutionnaire » qui utilise des « expressions anarcho-syndicalistes », etc. Warski conclut que ce courant d'ultragauche au sein du parti polonais est étranger. au Komintern. Il semble que Grzech n'ait pas répondu aux accusations, du moins à Nowy Przegląd. Son comportement au cours des mois suivants montre cependant qu'il considérait la droite au sein du parti comme une menace.

En novembre 1922, lors du quatrième congrès de l'Internationale communiste, Emanuel Vajtauer ⁽¹⁸⁾, Ruth Fischer, Jean Duret ⁽¹⁹⁾, Amadeo Bordiga et Domski (qui y assista cette fois) exprimèrent tous leur scepticisme ou leur désaccord total avec le front unique et le nouvel appel à un « front unique ». Pour cela, ils ont été critiqués par l'ECCI. Lors du congrès, Warski (sous le pseudonyme de Michałkowski) s'est également plaint d'un « courant de type KAPD» au sein du KPRP qui :

défend des positions opposées à celles du Parti sur le caractère et le rôle du Parti communiste, le recours aux élections parlementaires, la tactique du front unique et enfin sur la politique du gouvernement soviétique et le rôle du Parti communiste russe en tant que parti au pouvoir qui dirige également l’Internationale Communiste. Ce courant prend des positions de type KAPD sur toutes ces questions. ⁽²⁰⁾

Domski, prouvant qu'il n'était pas tout à fait l'ultragauchiste comme décrit par ses opposants, a répondu en disant que c'est une « calomnie » de suggérer que le KPRP « serait censé tolérer pendant des années la présence des KAPDistes ». Cependant, il a ajouté que même s'il n'est pas en désaccord avec la tactique du front unique en théorie, il ne croit pas qu'elle puisse être appliquée actuellement en Pologne (se rapprochant d'une position similaire à celle de son frère) et a également critiqué le slogan de « gouvernement ouvrier », arguant que les communistes devraient plutôt continuer à « se concentrer sur la lutte pour la dictature du prolétariat ».

Un discours de Koszutska, lors de ses conflits fractionnels ultérieurs avec Domski, met en lumière à quelles personnes fait référence l'étiquette KAPD ; Koszutska rappelle comment elle « s'est battue résolument contre les opinions du camarade Ślusarski [Grzech], qui en fait s'est rangé du côté du KAPD » ⁽²¹⁾. Il est difficile de dire quelles étaient réellement les relations entre Grzech et le KAPD. Contrairement à Koszutska, Warski dit en fait que Grzech n'a, ni entendu, ni lu les arguments du KAPD et que, même si les deux courants disaient des choses similaires, ils n'étaient pas réellement conscients l'un de l'autre ⁽²²⁾. Grzech a également eu l’honneur d’être mentionné par Zinoviev au Quatrième Congrès :

Les camarades polonais m'ont également fait entendre le discours du camarade Ślusarski [Grzech], représentant de l'opposition polonaise, qui, malheureusement, n'a pas pris la parole. Le camarade Domski m'a dit personnellement de ne pas le confondre avec le camarade Slusarski et de ne pas penser que leurs positions sont les mêmes. Le camarade Slusarski a déclaré ce qui suit dans son discours à la conférence du parti : Lorsque le camarade Lénine dit : « Nous ne reculerons pas d'un pas de plus », je crois volontiers que telle est son intention sincère. Mais c'est malheureusement impossible. Le véritable dictateur de la Russie est le paysan. Nous sommes confrontés à la question de la relation de l’Internationale Communiste avec cette politique. La Russie soviétique cherche à utiliser tous les moyens pour renforcer sa politique. À cet égard, les médiateurs sociaux et les opportunistes peuvent exercer une grande influence sur la politique gouvernementale. La tactique du front unique crée le contact avec les opportunistes et leur permet d'exercer cette influence ⁽²³⁾.

Zinoviev a bien entendu qualifié cela de « pires accusations qui puissent être formulées contre le gouvernement soviétique ». En outre, afin de délégitimer Domski, Zinoviev l'a accusé non seulement de sympathiser avec Grzech, mais aussi de nationalisme pour avoir contesté l'idée que le socialisme puisse être introduit en Pologne par « les baïonnettes du gouvernement soviétique » (à l'époque de la révolution polonaise). Pendant la guerre russo-polonaise, Domski faisait partie de ceux qui affirmaient que c'était au prolétariat polonais de mener sa propre révolution.

C'est également au IVe Congrès que la confiance de Grzech dans le Komintern fut brisée. Il a porté plainte contre la direction du KPRP, l'accusant d'« opportunisme et de liquidationnisme ». Pour Grzech, il était clair que l'adoption de certaines tactiques – comme le front unique, « l'alliance ouvriers-paysans », la révision des relations avec le PPS, la participation aux élections bourgeoises, etc. – affaiblirait inévitablement le contenu communiste du KPRP. Le parti pourrait augmenter son effectif, mais il y parviendrait par opportunisme en abandonnant son caractère révolutionnaire. Pour lui, les dirigeants polonais qui étaient à la tête de ce processus (pour la plupart d’anciens membres du PPS-Gauche) étaient coupables de liquidationnisme. Un comité spécial du Komintern fut formé pour examiner la plainte ; il la rejeta comme accusation injustifiée. Ce n’était bien sûr pas une surprise puisque le CEIC et les dirigeants russes poursuivaient activement les mêmes politiques auxquelles Grzech s’opposait. Grzech, qui n'est plus membre du comité central du KPRP, ne parvient plus non plus à recevoir le soutien de l'Internationale. Aux accusations de dogmatisme, il a également été qualifié de sectaire pour avoir attisé d'anciennes divisions entre la gauche PPS et le SDKPiL, qui, selon lui, n'ont jamais été résolues. C'est ainsi que dans l'historiographie polonaise, Grzech est devenu connu sous le nom de « dogmatique-sectaire ».

Contrairement à Grzech, Domski a laissé davantage de documents disponibles décrivant ses opinions sur les premières périodes du KPRP. L'un d'eux est l'article de 1923 « Niektóre zagadnienia taktyczne » ⁽²⁴⁾. Domski y parle du révisionnisme au sein du Komintern, produit par une période de réaction actuelle et comment, alors que les conditions passées ont créé des erreurs KAPDistes, les nouvelles ressuscitent le menchevisme. Domski analyse ensuite comment les modalités d'application de certaines tactiques, comme le front unique, les revendications partielles et le retour au programme minimum, sont en réalité les signes d'un néo-menchevisme et du réformisme. Au lieu du front unique qui rapproche de plus en plus la Troisième Internationale de la Deuxième Internationale, il propose le front uni à la base ; au lieu de revendications partielles, il propose de participer aux luttes quotidiennes mais toujours sous la bannière de la dictature du prolétariat. Domski affirme que si les manœuvres politiques, comme le traité de Brest-Litovsk ou la NEP, sont appropriées pour un parti au pouvoir comme les bolcheviks, pour les partis encore en lutte pour la révolution, les mêmes tactiques finissent par dégénérer en opportunisme. Cette argumentation était-elle ultragauchiste du type KAPD ? Les ennemis de Domski ne se souciaient pas de nuances : dans un article du même numéro, reprenant la notion de Warski d'un « courant étranger » au sein du parti, Brand attaque à la fois Grzech et Domski en affirmant qu'ils ont plus en commun avec la Quatrième Internationale du KAPD qu'avec le Komintern. Brand conclut que pour avoir répandu des insinuations contre le parti russe, les gauchistes devraient être traités comme des ennemis intérieurs et donc, comme cela est sous-entendu, purgés ⁽²⁵⁾. Ces attaques théoriques contre Grzech et Domski ont finalement été utilisées pour dénoncer leur prétendu courant d’ultragauche et préparer leur isolement.

Lenartowicz rappelle avec fierté comment les Grzechistes furent finalement écrasés lors du deuxième congrès du KPRP en septembre 1923, à la suite d'attaques de la part de la direction et, semble-t-il, de la base ⁽²⁶⁾. Le congrès a eu lieu à Bolchevo, en URSS, plutôt qu'en Pologne, ce qui a probablement contribué à la nature des débats. Grzech a été condamné pour « sectarisme d'ultragauche » et pour son opposition au parti de masse et, par contre, pour des « minorités actives ». C'est à ce moment-là que le KPRP a officiellement changé sa position sur la question agraire en faveur d' « une alliance ouvriers-paysans », a adopté le slogan de « la terre aux paysans » et le droit des nations à l'autodétermination. Stein-Domski était présent au congrès et s'est opposé à certains de ces changements. Selon Lenartowicz, Domski accusait Lénine de contribuer à la propagation du nationalisme dans des pays comme la Pologne et la Finlande grace au slogan de l'autodétermination. Pour cela, comme Grzech, il a également été fortement critiqué par la direction du parti et a perdu son poste au comité central. Ainsi, au IIe Congrès, le parti abandonna finalement les positions luxemburgistes classiques en faveur d'un léninisme officiel. À l’époque, le KPRP comptait environ 5 000 membres, mais il a progressivement retrouvé ses effectifs après la répression initiale de l’État. Comme Grzech et Domski ne faisaient plus partie du comité central, les 3W – Adolf Warski, Maria Koszutska (pseudonyme Wera Kostrzewa 1876-1939) et Maksymilian Horwitz (pseudonyme Henryk Walecki) – ont consolidé leur position de leader du parti. Un Politburo a été formé au sein du parti pour affaiblir l’opposition et garantir que les politiques du Komintern soient suivies et mises en œuvre.

Après que ses interventions au sein du KPRP et du Komintern n'ont pas réussi à enrayer la dérive droitière et que son principal théoricien ait été écarté, le courant grzechiste semble disparaître en 1923. Puisqu'il n'existe pas de liste complète des grzechistes, nous ne pouvons pas retracer ce qui est arrivé à chacun d'entre eux. Grzech lui-même, connaissant au moins cinq langues, a trouvé un emploi dans l'industrie du commerce extérieur soviétique, ce qui lui a permis de travailler dans plusieurs villes européennes et de s'installer finalement en URSS en 1926. Stein-Domski aura cependant une dernière chance de modifier le parcours politique du KPRP.

La bolchevisation (1924-1926)

Les années 1923-26 furent une période de crise pour le KPRP. Après un soulèvement infructueux à Cracovie, au cours duquel le parti n'est pas intervenu, des doutes ont commencé à surgir quant à la tactique de la direction des 3W. Ceci, associé aux controverses au sein du Komintern autour de l’Opposition de gauche et de Staline, qui se sont développées au sein des partis affiliés, a créé une atmosphère d’incertitude dans les rangs. En février 1924, un groupe de communistes polonais à Berlin, dirigé par Domski et Leński (groupe appelé les quatre de Berlin), publia un document dans la presse allemande du KPD dans lequel ils critiquaient la direction des 3W et les résolutions du IIe Congrès du KPRP (celui qui s'est débarrassé de Grzech et Domski). Dans « O kryzysie w KPRP i najbliższych zadaniach partii », Les Quatre de Berlin ont accusé les 3W d'opportunisme, de « menchevisme de droite » et de manque de détermination révolutionnaire face à l'insurrection de Cracovie. En juillet 1924, lors du cinquième congrès de l'Internationale communiste, Staline se joignit au chœur en condamnant les dirigeants polonais pour leur position indulgente à l'égard des trotskistes et des brandlériens puis appelait le parti à « réorganiser son comité central lors du prochain congrès ou conférence » ⁽²⁷⁾. En faillite au sein du parti et considérés avec méfiance par le Komintern, les 3W furent écartés de la direction – en janvier 1925, le Troisième Congrès du KPRP choisit un nouveau comité central avec un secrétariat provisoire « de gauche » (Tymczasowy Sekretariat du KPRP). Dans le vide laissé par les 3W, Domski, Unszlicht-Osińska et Leński ont réussi à gravir la hiérarchie du parti, ce dernier devenant secrétaire général. Comme l'a demandé Domski, la nouvelle direction a rejeté un certain nombre de décisions du IIe Congrès (à savoir le front unique et certaines politiques agraires). Toutefois, dans le même temps, le KPRP était soumis au processus de « bolchevisation » – le parti est désormais connu sous le nom de KPP. En supprimant le terme « ouvriers » de son nom, selon les normes du Komintern, le parti s'est symboliquement ouvert aux éléments non prolétariens, en particulier aux paysans.

À ce stade, il pourrait être utile de faire une distinction entre le Domski de 1920 et le Domski de 1925, qui a révisé certaines de ses positions antérieures ⁽²⁸⁾. Il exprima alors son soutien au soi-disant parlementarisme révolutionnaire et au slogan de « la terre pour les paysans », rejeta l'ancienne position du SDKPiL sur la question nationale comme n'étant plus pertinente et embrassa la « bolchevisation ». Néanmoins, cela le place toujours à gauche du parti, ce qui montre à quel point la ligne politique du KPRP s'est déplacée vers la droite en quelques années seulement. En 1924, après sa participation au Cinquième Congrès du Komintern, Domski fut impressionné par la gauche italienne et qualifia Bordiga de « l'une des figures marquantes de l'Internationale » ⁽²⁹⁾ . De telles déclarations permettent à Karolski de continuer à discréditer Domski en le considérant comme ultragauchiste ⁽³⁰⁾. Or, ce sont des aspects tels que la « bolchevisation » du parti qui mettent en évidence la position problématique de Domski. C’était une arme à double tranchant : au cours du processus d'affrontement entre fractions au sein du parti russe et de l’extension de l’influence du parti russe sur les partis affiliés au Komintern, Domski a pu gravir les échelons de la direction. Mais il fut bientôt victime des mêmes méthodes.

En novembre 1925, lors de la quatrième conférence du KPP, qui eut lieu à Moscou, les représentants du Komintern condamnèrent Domski pour ne pas condamner le terrorisme individuel ⁽³¹⁾ et pour ne pas appliquer la « bonne » méthode léniniste pour la politique du parti. Le groupe de Domski, une fois de plus critiqué pour ses déviations ultragauches et pour son soutien aux mauvaises fractions de l'Internationale (Maslow, Fischer, Treint), a ensuite été démis de ses fonctions après uniquement quelques mois au pouvoir. Le parti est revenu aux politiques adoptées lors du deuxième congrès. Dans les documents du Sixième Plénum Elargi de la CEIC (ou ECCI) en 1926, on trouve la note suivante :

Domski (qui, sur recommandation de l'ECCI, avait remplacé Warski à la tête du PC polonais après le cinquième congrès du Komintern, mais avait été démis du comité central à la suite d'une résolution de l'ECCI du 28 juillet 1925 condamnant le soutien polonais aux ultra-gauches en Allemagne [Maslow, Fischer] et France [Treint]) ont assisté au plénum, mais pas en tant que délégués. Là, tout en reconnaissant les erreurs d'ultra-gauche du comité central polonais, il a souligné les progrès réalisés ⁽³²⁾.

Lors du même plénum, cette déclaration concernant les crises dans les partis polonais, allemand et italien a été faite par l'ECCI : "Lominadze pensait que Zinoviev avait traité trop à la légère les erreurs du groupe Maslow-Fischer. Les crises d’ultra-gauche dans les partis allemand, italien et polonais étaient liées à la crise du PCUS. Le groupe Fischer avait fait allusion à des « déviations koulaks » au sein du Comité central russe, comme le fait actuellement l'opposition à Leningrad. L'ECCI avait sauvé ces trois partis de la catastrophe, mais si les discussions au sein du parti russe se prolongeaient dans le Komintern, la catastrophe ne pourrait être évitée. Il a donc proposé qu'il n'y ait pas de discussion sur la crise du PCUS dans d'autres partis. ⁽³³⁾"

Le processus d'ascension et de chute de Domski rappelle beaucoup celui de Maslow et Fischer en Allemagne. Dans les deux cas, le changement de personnel faisait suite à des soulèvements ratés (Hambourg et Cracovie 1923). Dans les deux cas, c'était le résultat de « changements tactiques imposés aux dirigeants russes et d'une lutte pour le contrôle qui faisait rage au sein du parti russe » ⁽³⁴⁾. Dans les deux cas, les nouveaux dirigeants ont été rapidement destitués. Pour le KPP, cela signifiait le retour des 3W qui, désormais sous le nom de fraction « większościowcy », ont dirigé le parti jusqu'en 1929. Ils ont résisté à la stalinisation, mais en réalité l'ont laissée entrer par la porte dérobée dans leurs tentatives de bolcheviser le parti dans le futur au début des années 1920. En mai 1926, leur opportunisme s'est manifesté lorsqu'ils ont soutenu le coup d'État de Piłsudski dans l'espoir d'un « Kerensky polonais », mais ils ont obtenu à la place une dictature militaire hostile à la gauche et au mouvement ouvrier. En 1929, la fraction « mniejszościowcy », dirigée par Leński et soutenue par Staline, prend le contrôle du KPP. Dans les années suivantes, le parti grandit indéniablement – ​​en 1934, il comptait plus de 10 300 adhérents (17 000 si l’on compte les sections biélorusse et ukrainienne, 33 000 si l’on inclut également toutes les sections de jeunesse) – mais plus de 30 % du KPP (et même jusqu'à 70 à 80 % des sections biélorusses et ukrainiennes) était composé de paysans, ce qui en faisait le plus grand « parti paysan » de tous les partis communistes d'Europe ⁽³⁵⁾. L’influence du KPP s’est également accrue au sein des syndicats, en grande partie grâce à un front populaire avec le PPS. C’est ce qui caractérise le KPP dans sa dernière époque : frontisme populaire, social-patriotisme, adhésion à l’indépendance polonaise et soutien à la politique réactionnaire de l’Union soviétique. Le KPP est devenu ce contre quoi sa gauche initiale avait mis en garde. Et peu de temps après, le parti tout entier a été dissous par la clique russe à laquelle il avait juré fidélité.

Notes de conclusion

La perte des faveurs du KPP et du Komintern a marqué la fin de la carrière dans le parti de Domski. En 1926, lui et certains de ses associés s'installèrent en Russie, ce qui signifiait en fait la fin de leur carrière au KPP. Domski n'a cependant pas arrêté son activité politique. Selon Hass, en 1927, Regina Budzyńska, Unszlicht-Osińska et Domski, tous impliquées d'une manière ou d'une autre dans le secrétariat provisoire « de gauche » de 1925, ont signé la Déclaration des Quatre-Vingt-Quatre ⁽³⁶⁾. La même année, Domski et Unszlicht-Osińska auraient également signé la plate-forme de l'Opposition unifiée. En tant que tel, il existait un certain lien entre Domski et l’opposition trotskyste ⁽³⁷⁾ , qui pourrait même remonter à 1923, lorsqu’un des cercles du parti de Varsovie aurait soutenu Trotsky, peut-être grâce à Domski. Certes, certains trotskystes polonais ont ensuite été influencés par Domski – en 1927, une fraction polonaise de trotskystes (Polska Frakcja Trockistów) a écrit une déclaration contre la répression stalinienne (« Slowo o Wewnętrznych Wrogach Komunizmu ») et s'est opposée au traitement de Domski par les dirigeants russes. Le groupe a cependant disparu peu de temps après. Ultérieurement, les trotskystes ont mieux réussi à se regrouper que l’aile gauche originelle du KPRP. En 1931, une véritable fraction trotskyste au sein du KPP fut formée et expulsée un an plus tard, ce qui conduisit à la formation de son propre groupe – l'Opposition du KPP (Opozycja KPP). En 1934, ce groupe changea son nom en Union des Internationalistes Communistes de Pologne (Związek Komunistów-Internacjonalistów Polski) et tenta de participer à la construction de la Quatrième Internationale trotskyste. D’autres membres du KPP qui ont réussi à se regrouper après être entrés en conflit avec la direction du parti sont ceux qui ont rejoint la Fédération anarchiste de Pologne fondée en 1926 ⁽³⁸⁾. Contrairement au KAPD allemand ou à la gauche italienne, l’aile gauche originelle du KPP n’a jamais pu ni voulu se regrouper, sa tradition politique s’est perdue et les années 1930 se sont révélées particulièrement sombres pour ses militants.

Grzech, qui vivait en Russie depuis 1926, n’était, à notre connaissance, plus actif politiquement. Néanmoins, dès 1934, il fut arrêté par le NKVD et emprisonné sur la base de fausses accusations. Il mourut très probablement en 1937. Domski fut arrêté en 1937 et mourut également la même année. Mais ce n'est pas seulement la gauche du KPRP qui a dû faire face à des exécutions ou à la mort en prison, car le même sort a été partagé par la plupart des membres du KPP qui ont eu la malchance d'être en Russie à cette époque. Sur le comité central initial de 12 personnes qui formaient le KPRP, seul Franciszek Fiedler a survécu aux purges ⁽³⁹⁾. Même Leński de l'ancienne gauche qui dirigea plus tard la fraction stalinienne « mniejszościowcy », a péri.

En 1956, suite à la déstalinisation du bloc de l’Est, les membres du KPP furent réhabilités à titre posthume. Des livres sur l'histoire réprimée du KPP et sa destruction sur ordre de Staline commencent à être publiés. Cependant, toujours empêtrée dans le langage dogmatique du régime, l’historiographie n’a pas non plus été tendre avec la gauche du parti. Les accusations de « sectarisme », de « dogmatisme », d'être « antidémocratique », « anti-léniniste », etc., sont répétées même dans des travaux prétendument académiques de la période 1956-1989. Toutes les informations existantes sur le courant sont dispersées dans de multiples livres, brochures et documents du parti, et ont pour la plupart été compilées par ses opposants politiques. Bien entendu, aujourd’hui, la découverte de cette histoire suscite peu d’intérêt. Les sources anglaises sont également rares – on peut citer un chapitre sur la gauche communiste internationale de Dauvé et Authier, et une thèse de Kowalski, qui mentionnent tous deux les débuts de la politique de gauche du parti, mais n'identifient pas réellement le courant grzechiste. par son nom ou celui de l'un de ses adhérents ⁽⁴⁰⁾. Il existe également un article de Szafar sur l'émergence du KPRP et un livre de Simoncini sur les débuts de l'histoire du parti, tous deux mentionnant brièvement les Grzechistes ⁽⁴¹⁾. Pas grand chose d'autre. Les informations concernant l’existence de ces courants sont donc limitées – cela est particulièrement vrai pour Grzech, mais un peu moins pour Domski, qui, au moins dans une certaine mesure, a été adopté par les trotskystes contemporains. Nous devons également faire attention à certaines manières dont l’étiquette d’ultra-gauche a été appliquée à Grzech et Domski (souvent sous forme de calomnie). Dauvé et Martin fournissent une définition pratique de l’ultra-gauche ⁽⁴²⁾ à titre de comparaison :

Qu’est-ce que l’ultra-gauche ? C'est à la fois le produit et l'un des aspects du mouvement révolutionnaire qui a suivi la Première Guerre mondiale et qui a ébranlé l'Europe capitaliste sans la détruire de 1917 à 1921 ou 1923. Les idées d'ultra-gauche sont enracinées dans ce mouvement des années vingt, qui fut l'expression de centaines de milliers de travailleurs révolutionnaires en Europe. Ce mouvement restait minoritaire au sein de l’Internationale Communiste et s’opposait à la ligne générale du mouvement communiste international. Le terme suggère le caractère spécifique de l’ultra-gauche. Il y a la droite (les sociaux-patriotes, Noske...), le centre (Kautsky...), la gauche (Lénine et l'Internationale communiste) et l'ultra-gauche. L'ultra-gauche est avant tout une opposition […] elle s'affirme à travers une critique des idées dominantes du mouvement communiste, c'est-à-dire à travers une critique du léninisme ⁽⁴³⁾.

Même si cette définition est encore un peu imprécise puisqu'elle repose beaucoup sur ce que l'on entend par « léninisme », elle nous fournit néanmoins une chronologie. « Les Quatre de Berlin » ne rentrent pas dans cette catégorie : ils se sont formés après 1923 et ont affirmé leur « léninisme », mais Leński s'est révélé être un stalinien, tandis qu'Unszlicht-Osińska et Domski se sont alignés sur l'Opposition unifiée. Le Domski de la période 1918-1923 se rapproche de la définition de gauchiste, même s'il rejette par la suite cette étiquette. Il se considérerait plutôt comme faisant partie d'une « gauche léniniste internationale » ⁽⁴⁴⁾, comme le faisait la gauche italienne de l'époque. Il appartenait à un moment donné au même bloc de l'Internationale que Bordiga.

Et les Grzechistes ? Leur refus inébranlable de participer aux parlements bourgeois et aux fronts unis, leur internationalisme convaincu – tout cela dans la période 1918-1923 – les mettaient en conflit avec la ligne officielle du Komintern. En fait, la seule différence qui les distinguait peut-être des communistes de gauche des autres pays était qu’ils étaient moins critiques à l’égard de l’activité syndicale (bien qu’ils soient toujours principalement actifs au sein des syndicats rouges). Pour leur opposition de principe à la dégénérescence du Komintern, du parti polonais et de l'État soviétique, il ne serait pas exagéré de reconnaître les Grzechistes, et Domski, même s'il a par la suite révisé certaines de ses premières positions, en tant que tendance « gauchiste », et certainement l’équivalent le plus proche du courant de la gauche communiste historique en Pologne. En tant que victimes d’une période de réaction brutale, l’histoire n’a pas été tendre envers eux, il est donc d’autant plus important de se souvenir et de comprendre au moins leurs tentatives pour empêcher la dégénérescence du mouvement communiste international du début des années 1920.

Dyjbas
décembre 2015

Photo du haut : manifestation du 1er mai 1919 à Łódź, sous la bannière du KPRP.

Notes de bas de page

(1) La recréation d’un État polonais indépendant a été un processus progressif et localisé qui a duré des mois, voire des années. En novembre 1916, après que l’Allemagne eut occupé des territoires autrefois sous contrôle russe, elle créa un État fantoche appelé Royaume de Pologne. En septembre 1917, un Conseil de régence composé de Polonais fut formé pour administrer la région. À la suite d'un certain nombre de défaites militaires de l'Autriche-Hongrie et de l'Allemagne, ainsi que de la révolution en Russie, un vide de pouvoir s'est créé dans lequel de multiples forces présentes sur les territoires polonais ont pu rivaliser pour le pouvoir. Le 7 octobre 1918, le Conseil de régence déclara l'indépendance de la Pologne et élut un gouvernement à Varsovie initialement dirigé par Józef Świeżyński. Le 28 octobre, un gouvernement provisoire, le Comité polonais de liquidation, est formé à Cracovie, dirigé par Wincenty Witos. En novembre, des conseils ouvriers surgirent dans plusieurs régions, certains appelant à une dictature du prolétariat. Le 7 novembre, un autre gouvernement provisoire est formé, basé à Lublin et dirigé par Ignacy Daszyński, membre du PPS. Finalement, le 11 novembre, le Conseil de régence déclare Józef Piłsudski commandant en chef de l'armée polonaise et le charge de créer un gouvernement de coalition unique (Piłsudski, ancien membre du PPS, est le créateur de l'Organisation militaire polonaise et des Légions polonaises). Un processus de centralisation s'ensuivit, dans lequel le gouvernement Daszyński, le Comité polonais de liquidation et les conseils dominés par le PPS passèrent le pouvoir à Piłsudski. Les premières élections législatives ont eu lieu en janvier 1919. Au cours des années suivantes, cependant, les gouvernements élus ont connu crise après crise et en 1926, Piłsudski, qui souhaitait la stabilité et avait encore une grande influence dans l'armée, a réalisé un coup d'État. Il resta dictateur militaire jusqu'à sa mort en 1935.

(2) Les conseils ouvriers en Pologne ont commencé à se former vers novembre 1918. Les organisations actives en leur sein comprenaient : SDKPiL, PPS-Left, KPRP, PPS, Bund, Poaley Syjon, Syndicat national des travailleurs (Narodowy Związek Robotniczy, NZW). Les conseils les plus radicaux, comme à Zagłębie Dąbrowskie, se coordonnèrent avec les comités d'usine et créèrent leurs propres unités de Garde Rouge après avoir désarmé les forces gouvernementales et les troupes d'occupation en retraite. Craignant leur potentiel révolutionnaire, certaines fractions se sont retirées des conseils (par exemple le PPS et le NZW). Le PPS, tentant de réduire davantage l'influence des communistes et d'empêcher l'émergence d'un congrès national des conseils, a formé ses propres conseils pro-gouvernementaux dans certaines régions afin de diviser la classe ouvrière. Le nouvel État considérait les conseils comme une menace ; il arrivait parfois que les forces gouvernementales attaquent directement les conseils, arrêtant leurs dirigeants et tentant de désarmer les travailleurs. En juillet 1919 – face à la répression, au déclin de l’enthousiasme, au dénuement économique, aux obstructions et aux lock-out des propriétaires d’usines – le mouvement des conseils s’est évanoui.

(3) N. Davies, God's Playground : A History of Poland : Volume II : 1795 to the Present , pp. 133-134

(4)(NdT) Le royaume de Pologne (en polonais : Królestwo Polskie, en russe : Царство Польское), aussi appelé royaume du Congrès (en polonais : Królestwo Kongresowe), est une entité politique polonaise sous tutelle russe, créée en 1815 par le congrès de Vienne, au cours duquel les grandes puissances européennes réorganisent l’Europe après la fin des guerres napoléoniennes.

(5) J. Marcus, H. Strauss (éd.), Otages de la modernisation : Autriche, Hongrie, Pologne, Russie , p. 1093

(6) On sait peu de choses sur la manière précise dont fonctionnaient les Grzechistes, combien ou qui exactement appartenaient au groupe. Il est également difficile de dire dans quelle mesure ils étaient formellement organisés et s’ils pouvaient être qualifiés de véritable fraction au sein du parti. Il y avait certainement un certain chevauchement entre le groupe qui avait initialement rejoint le SDKPiL avec Grzech et les futurs Grzechistes.

(7) J. Kasprzakowa, Maria Koszutska, p. 230

(8) « Odezwa SDKPiL, PPS-Lewicy i Bundu z 2 VIII 1914, Do proletariatu Polski », version anglaise : libcom.org

(9) Le groupe était dirigé par Kowalski-Grzech, Włodzimierz Dąbrowski, Lucyna Baranowska et Abram Wajcblum-Karolski. Grzech épousa Lucyna Baranowska en 1916 (le mariage ne dura pas très longtemps – en 1926, il épousa quelqu'un d'autre). Baranowska (1895-1935 ?) travailla comme enseignante, rejoignit le PPS-Gauche en 1913 et, en 1916, avec Grzech, rejoignit le SDKPiL. À partir de 1918, membre du KPRP, elle fut présente à son premier congrès et à sa troisième conférence. Elle était grzechiste ; elle a déménagé en URSS dans les années 1920, a été arrêtée vers 1935 et est décédée cette année-là.

(10) En 1911, le SDKPiL s'est scindé en deux fractions : les « zarządowcy » (ceux qui soutenaient « Zarząd Główny », l'exécutif du SDKPiL à Berlin) et les « rozłamowcy » (séparateurs) qui étaient en désaccord avec la tactique du centre. Les « rozłamowcy » commencèrent finalement à publier leur propre journal « Nasza Trybuna » (1915-1918), et quelques mois plus tard, les « zarządowcy » emboîtèrent le pas avec « Nasza Sprawa » (1916). Le conflit a eu un écho au niveau international, car les « zarządowcy » étaient plus proches de la gauche du SPD, tandis que les « rozłamowcy » étaient plus proches des bolcheviks. Parmi les membres les plus célèbres du SDKPiL, Rosa Luxemburg et Leo Jogiches ont pris le parti de « zarządowcy », tandis que Karl Radek pris le parti du « rozłamowcy ». Cette division contribuera plus tard à ce que l'on appelle « l'affaire Radek » – un incident particulier au cours duquel Radek fut accusé d'avoir volé des ressources du parti et expulsé par l'exécutif du SDKPiL en 1912. La question se posa de savoir si un membre expulsé de l'un des partis affiliés de la Deuxième Internationale peut toujours être membres d'un autre parti affilié. Luxemburg, Jogiches et Marchlewski voulaient que Radek quitte le SPD. Lénine, Trotsky, Pannekoek et Liebknecht, qui pensaient tous qu'il s'agissait d'une attaque politiquement motivée contre Radek pour son soutien aux dissidents du SDKPiL, se sont opposés à cette décision. En fin de compte, avec le déclenchement de la guerre et l’effondrement de la Deuxième Internationale, la question ne fut jamais complètement résolue.

(11) R. Jabłonowski, Wspomnienia : 1905-1928, p. 259

(12) M. Kamińska, Ścieżkami wspomnień, p. 206

(13) W. Kowalski-Grzech, « Instrukcja KC dla delegatów polskich na III Międzynarodówkę », 1920

(14) KC KPRP, « Pierwsza Konferencja KPRP », 1920

(15) L. Trotsky, « Thèses du Troisième Congrès mondial sur la situation internationale et les tâches de l'Internationale communiste », 1921.

(16) T. Szafar, Les origines du Parti communiste en Pologne 1918-1921

(17) A. Warski, « Gdzie jest prawica ? », Nowy Przegląd, 23-4, 1927

(18) Emanuel Vajtauer (1892-1945 ? où il est porté disparu) membre fondateur du parti tchécoslovaque en 1921. (NdT)

(19) Jean Duret, d'origine polonaise (1900- 1971) associé à la fraction Daniel Renoult du PCF qui était hostile à la tactique du front unique préconisée par le Comité exécutif de l'Internationale. Il fut à ce titre membre de la délégation française au IVe congrès de l'Internationale (Moscou, novembre 1922). (NdT)

(20) J. Riddell (éd.), Vers le front uni : Actes du Quatrième Congrès de l'Internationale communiste, 1922

(21) M. Koszutska, « Les personnes sans colonne vertébrale sont dangereuses », World Marxist Review, Vol. 32

(22) A. Warski, « W sprawach partyjnych », Nowy Przegląd, no. 5, 1922

(23) J. Riddell (éd.), Vers le front uni, p. 284

(24) L. Domski, « Niektóre zagadnienia taktyczne », Nowy Przegląd, 9, 1923.

(25) E. Brand, « Czas skończyć z obcym kierunkiem », Nowy Przegląd, 9, 1923

(26) A. Lenartowicz, Na II Zjeździe KPRP

(27) J. Staline, Le Parti communiste de Pologne (juillet 1924)

(28) Voir par exemple L. Domski, « Przełom w Międzynarodówce i Jego przyczyny », Nowy Przegląd, no. 14, 1925.

(29) L. Domski, « Z obrad V Kongresu », Nowy Przegląd, no. 12, 1924

(30) A. Karolski, « Czem jest ultralewica », Nowy Przegląd, 17, 1926

(31) Dans les années 1922-25, le KPRP a été sérieusement infiltré par l'État, des agents de police et des informateurs dans les structures du parti. Les agents de police qui ont été dénoncés ont souvent été condamnés à mort par les structures locales du parti. Le KPRP a sombré dans la terreur individuelle – des unités de combat spéciales ont été formées, le « KPRP Oddział Bojowy », composées d'escouades armées chargées d'exécuter les condamnations. D'autres unités d'autodéfense furent formées dans les années 1924-25. Comme on pouvait s’y attendre, l’État a souvent riposté en traquant les membres du KPRP, ce qui a entraîné des fusillades et des pertes des deux côtés.

(32) « Le sixième plénum élargi de l'ECCI », janvier 1926 dans : dans : J. Degras (éd.), Internationale Communiste 1923-1928 : Documents

(33) « Extraits de la résolution du sixième plénum de l'ECCI sur la question allemande », mars 1926, dans : J. Degras (éd.), Internationale communiste 1923-1928 : Documents.

(34) P. Mattick, Staline et le communisme allemand

(35) H. Cimek, « Wpływy organizacyjne partii rewolucyjnych na wsi w Drugiej Rzeczypospolitej », Zeszyty Nukowe WSP w Rzeszowie

(36) L. Hass, « Trockizm w Polsce do 1945 r. »

(37) (NdT) Ici, il faut dire que les oppositionnels ne sont pas à cette époque trotskystes. Ils forment plusieurs tendances : l'Opposition Ouvrière, les Centralistes démocratiques (les plus nombreux), etc. . Soutenir les positions de Trotski jusqu'en 1925 n'implique pas être trotskiste.

(38) Le charpentier Józef Golędzinowski (1895-1943), ancien membre du SDKPiL et du KPP et secrétaire du Syndicat des travailleurs de l'industrie du bois (Związek Robotników Przemysłu Drzewnego) a participé à la fondation de la Fédération anarchiste de Pologne en 1926. Attaqué par des voyous du gouvernement en 1927, il s'enfuit en Union soviétique, mais en 1937 il fut arrêté et exécuté ou mourut en prison. En 1928, il y eut apparemment une légère scission au sein du KPP et de l'Union de la jeunesse communiste, certains rejoignant également l'AFP. Voir la section « Organisation » dans : PL Marek, Na krawędzi życia. Anarchie Wspomnienia 1943-44

(39) On ne sait pas ce qui est arrivé à Henryk Iwiński.

(40) G. Dauvé, D. Authier, La gauche communiste en Allemagne 1918-1921 ; R. Kowalski, Le développement du « communisme de gauche » jusqu'en 1921 : Russie soviétique, Pologne, Lettonie et Lituanie.

(41) T. Szafar, Les origines du Parti communiste en Pologne 1918-1921 ; G. Simoncini, Le Parti communiste de Pologne, 1918-1929

(42) (NdT) Nous rejetons ce terme d'ultra-gauche qui a fleuri après 1968. Nous préférons utiliser le terme de communisme de gauche pour désigner les fractions communistes qui ont existé dans tous les partis communistes dans les années 20. Le terme de Gauche Communiste, quant à lui, caractèrise un courant bien précis. Ce courant a été désigné comme tel par Lénine dans "La maladie infantile du Communisme, le gauchisme"; il possède des positions politiques bien déterminées : contre toute compromission avec la S-D, contre l'éléctoralisme après la guerre mondiale, une critique du syndicalisme etc.

(43) G. Dauvé et F. Martin, Éclipse et réémergence du mouvement communiste .

(44) Il s'agit donc bien d'un communisme de gauche. (NdT)

Sources supplémentaires :

A. Czubiński, Komunistyczna Partia Polski (1918-1938)

B. Radlak, SDKPiL w latach 1914-1917

H. Cimek, L. Kieszczyński, Komunistyczna Partia Polski 1918-1938

J. Jakubowski, 'Nasza Sprawa : tygodnik SDKPiL (3 VI-4 XI 1916)'

J. Maciszewski (éd.), Tragedia Komunistycznej Partii Polski J. Sobczak, E. Tomaszewski, Walka o dominacje marksizmu w polskim ruchu robotniczym

K. Trembicka, « Poglądy Komunistycznej Partii Polski w kwestii władzy państwowej », « Komunistyczna Partia Robotnicza Polski wobec wojny polsko-radzieckiej w latach 1919-1920 »

M. Kasprzak, « Nationalisme et internationalisme : théorie et pratique de la politique marxiste de nationalité de Marx et Engels à Lénine et au Parti communiste des travailleurs de Pologne »

T. Feder, Adolf Warski - W. Konopczyński (éd.), Polski słownik biograficzny, v.14

Z. Zaporowski, « Komunistyczna Partia Polski wobec parlamentaryzmu »