La noche del 24 de octubre, el Gobierno Provisional disponía de poco más de 25.000 hombres. La noche del 25 de octubre, cuando se preparaba el asalto al Palacio de Invierno, los bolcheviques reunieron ante ese último refugio del Gobierno Provisional a unos 20.000 guardias rojos, marineros y soldados. Pero dentro del palacio no había más de 3.000 defensores, y muchos de ellos abandonaron sus puestos durante la noche. Gracias a la aplastante superioridad de los bolcheviques, no hubo batallas serias en la capital entre el 24 y el 26 de octubre, y el número total de muertos en ambos bandos no pasó de 15, con no más de 60 heridos.
Durante estas horas críticas, en las que todos los principales puntos estratégicos de la ciudad pasaron bajo control bolchevique (centrales telefónicas y telegráficas, puentes, estaciones de ferrocarril, el Palacio de Invierno, etc.), Petrogrado continuó en general con su actividad normal.
La mayoría de los soldados permanecieron en los cuarteles, las plantas y las fábricas siguieron funcionando, y en las escuelas no se interrumpió ninguna de las clases. No hubo huelgas ni manifestaciones masivas como las que acompañaron a la Revolución de Febrero. Las salas de cine (llamadas cinematógrafos en aquella época) estaban llenas, había representaciones regulares en todos los teatros y la gente paseaba como de costumbre por la avenida Nevsky.
Una persona apolítica normal ni siquiera se habría dado cuenta de los acontecimientos históricos que estaban teniendo lugar; incluso en las líneas de tranvías, el principal medio de transporte público en 1917, el servicio seguía siendo normal. Fue en uno de esos tranvías donde Lenin, disfrazado, y su guardaespaldas Eino Rahya viajaron a Smolny a última hora de la tarde del día 24.

Así describe la Revolución de Octubre el historiador "disidente" soviético Roy Medvedev. Esta imagen de Lenin yendo a la revolución en tranvía también se ajusta a la visión de Trotsky de aquellos días.

Las manifestaciones, las luchas callejeras, las barricadas -todo lo que comprende la idea habitual de insurrección- estaban casi totalmente ausentes. La revolución no necesitaba resolver un problema ya resuelto. La toma de la maquinaria gubernamental podía llevarse a cabo según el plan con la ayuda de destacamentos armados comparativamente pequeños dirigidos desde un único centro (...) el hecho mismo de que la resistencia del gobierno se redujera a una defensa del Palacio de Invierno, define claramente el lugar ocupado por el 25 de Octubre en todo el curso de la lucha. El Palacio de Invierno era el último reducto de un régimen políticamente destrozado durante sus ocho meses de existencia y definitivamente desarmado durante las dos semanas precedentes.

The Russian Revolution, p. 1138

Las clases privilegiadas rusas esperaban una orgía de saqueos y asesinatos, el caos político y el hundimiento de la moral humana. En lugar de ello, se enfrentaron a una transición ordenada que debió de resultarles aún más aterradora. Las masas proletarias habían demostrado que no necesitaban gobernantes, sino que podían fundar sus propias formas de gobierno. Por supuesto, esto fue convertido más tarde en una crítica de la Revolución de Octubre por los historiadores de nuestro enemigo de clase que retrataron la revolución proletaria sólo en términos de su acto final. Así pudieron difundir la leyenda de que se trataba simplemente de un putsch, un golpe de Estado de un pequeño grupo fanático mientras las masas permanecían pasivamente al margen. Es sorprendente que semejante mito no se haya derrumbado bajo el peso de su propio absurdo. Aparte de que el Partido Bolchevique tenía 300.000 miembros o de que contaba con el apoyo activo de casi todos los soldados de Petersburgo (unos 300.000 hombres), ¿cómo era posible que hubieran debatido públicamente la toma del poder en la prensa para que todos la leyeran durante quince días antes de la detención final del Gobierno Provisional? Establecer la naturaleza proletaria de la Revolución de Octubre no es nuestro objetivo aquí, ya que lo damos por hecho. Lo que tenemos que analizar son las circunstancias en las que tuvo lugar esa revolución, examinar no sólo cómo el proletariado hizo del Partido Bolchevique su instrumento, sino también cómo se puso a prueba la táctica de los bolcheviques en la compleja situación de septiembre y octubre de 1917.

¿Pueden tomar el poder los bolcheviques?

El destino del orden burgués en Rusia estaba sellado desde el momento en que los ejércitos del Káiser ocuparon Riga en agosto de 1917. En lugar de las victorias prometidas, los alemanes se disponían ahora a llegar hasta Petersburgo. Lenin, sin embargo, había abogado por la insurrección desde el momento en que se dio cuenta de que los otros partidos llamados socialistas (los mencheviques y los eseristas), fieles a su teoría de apoyar un sistema burgués, no tenían intención de apoyar el poder soviético. Pero el Comité Central bolchevique parecía ignorar sus cartas. Lo peor para él era que, mientras permanecía escondido, el Comité Central bolchevique parecía estar cayendo en los intentos de Kerensky de apuntalar su tambaleante gobierno. Tras la derrota de Kornílov, el Gobierno Provisional convocó una "Conferencia Democrática" para intentar reunir a los partidos representados en el soviet en torno al dominio burgués. Para horror de Lenin, el Comité Central Bolchevique cayó en esta treta y participó en esta farsa (Lenin elogió especialmente a Trotsky por defender el boicot de esta asamblea). Además, también aceptaron participar en el llamado "Preparlamento" que Kerensky esperaba utilizar para legitimar la posición de su gobierno no electo.

Lenin respondió en un texto titulado Diario de un publicista en el que denunciaba al Comité Central:

No cabe la menor duda de que en la cúpula de nuestro Partido hay notables vacilaciones que pueden llegar a ser ruinosas ... No todo va bien con los dirigentes "parlamentarios" de nuestro Partido; hay que prestarles mayor atención, debe haber una mayor supervisión obrera sobre ellos ... El error de nuestro Partido es evidente. El partido de lucha de la clase avanzada no debe temer los errores. Lo que debe temer es la persistencia en el error …

Selected Works, Vol. II, pp. 340-1

Los líderes bolcheviques alrededor de Kámenev no sólo persistieron en los errores, sino que los empeoraron al suprimir todas las críticas de Lenin a su enfoque de la Conferencia Democrática y la futura insurrección.

Aunque Lenin escribió miles de palabras para estimularlos a la acción, se aseguraron de que los pasajes clave fueran editados. Frustrado, Lenin presentó finalmente su dimisión del Comité Central, pero "reservándome la libertad de hacer campaña entre las bases".

Aunque el Comité Central ni siquiera discutió esta carta de dimisión, liberó a Lenin para retomar la correspondencia privada con individuos que estaban en otras organizaciones del Partido. Esto reveló una vez más que Lenin no era una figura aislada luchando contra un partido mediocre, como todas las historias de la Revolución Rusa hacen ver. Su lucha era contra una dirección del partido que se había preocupado más por la supervivencia del partido que por la victoria de los trabajadores. Una vez que el resto del Partido fue consciente de los problemas, siguieron a Lenin. El mejor ejemplo de ello fue el Comité de Petersburgo. Cuando se enteró de la censura de la discusión se indignaron contra el Comité Central. De hecho, la discusión realmente interesante sobre la necesidad de la insurrección tuvo lugar en el Comité de Petersburgo. Aquí no había ningún elemento como Kámenev, que quería un acuerdo con los mencheviques y que no aceptaba realmente la orientación internacionalista de los bolcheviques. Ésta se había desarrollado a partir de las conferencias de Zimmerwald y Kienthal a principios de la Primera Guerra Mundial, y había recibido una nueva forma programática en el Imperialismo, fase superior del capitalismo de Lenin. La cuestión internacional era ahora evidente en las preocupaciones de los bolcheviques de Petersburgo. En el debate sobre la necesidad de la insurrección, el oponente más coherente de Lenin fue Volodarsky. Señaló el atraso de Rusia e insistió en que los bolcheviques debían marcar el tiempo porque la Revolución Rusa sólo podría tener éxito como parte de una revolución mundial. Los partidarios de Lenin estaban de acuerdo en que el destino de la Revolución Rusa dependía del destino de la revolución mundial. Pero argumentaban que al proletariado de la atrasada Rusia se le había dado una oportunidad que aún no se había ofrecido a la clase obrera en ningún otro lugar. Los obreros rusos debían tomar el poder y aguantar mientras se desarrollaba la revolución europea.

Este argumento para no demorarlo más se impuso. Lenin consagró la posición internacionalista en su texto La crisis ha madurado. Este texto, como muchos otros escritos en este periodo, merece ser leído en su totalidad, pero nos contentaremos con unas pocas líneas que indican la esencia internacionalista del bolchevismo, el único factor que lo hizo singularmente obrero en la Primera Guerra Mundial.

El final de septiembre marcó sin duda un gran viraje en la historia de la revolución rusa y, según todas las apariencias, también de la revolución mundial... Esta etapa puede llamarse la víspera de la revolución. Las detenciones en masa de dirigentes del partido en la Italia libre y, sobre todo, el comienzo de los motines en el ejército alemán son síntomas indiscutibles de que se acerca un gran viraje, de que estamos en vísperas de la revolución mundial ... Y como de todos los internacionalistas proletarios de todos los países sólo nosotros, los bolcheviques rusos, gozamos de cierta libertad -tenemos un partido legal y una veintena de periódicos, tenemos de nuestro lado a los Soviets (...) de ambas capitales y contamos con el apoyo de la mayoría del pueblo en tiempos de revolución-, a nosotros se nos puede y se nos debe aplicar con toda justicia el dicho "A quien mucho se le ha dado, mucho se le exigirá".

Collected Works, Vol. II, pp. 342-3

Fue un argumento que convenció al partido, y el 10 de octubre el Comité Central votó aceptar en principio la idea de organizar la insurrección. No se trataba simplemente de una victoria de un hombre, ni siquiera de un partido, sino de la clase obrera internacional. El problema ahora era cómo llevar a cabo la insurrección.

Los soldados se vuelven bolcheviques

Como mostramos en el capítulo anterior, los bolcheviques ganaron un enorme apoyo a su política mucho antes de que se convocara el II Congreso de los Soviets de toda Rusia. De hecho, el 80% de los delegados obreros a ese organismo eran partidarios de los bolcheviques. Sin embargo, esto no significa que el proletariado estuviera imbuido de una conciencia comunista, ya que esto habría sido imposible en las condiciones imperantes. Lo que sí tenían eran reivindicaciones concretas que se fueron acumulando a medida que avanzaba 1917. Querían el fin de la guerra y de las miserias asociadas a ella, como la escasez de alimentos y la inflación.

Habían visto que la coalición con el Gobierno Provisional burgués sólo prolongaba la guerra. Además, los alemanes seguían acercándose a Petersburgo y se creía que Kerensky quería que cayera en manos enemigas para aplastar la revolución. Todo esto significaba que los bolcheviques estaban obligados a aumentar su apoyo, ya que eran el único partido que se oponía a la guerra en términos inequívocos y que todo el tiempo había pedido "Todo el poder a los soviets". En octubre de 1917 estas cuestiones se fueron uniendo a medida que cuartel tras cuartel votaban no obedecer las órdenes de ir al frente y escuchar sólo a los soviets. Típica de estas resoluciones fue la del Regimiento de Guardias Egersky el 12 de octubre:

La retirada de la guarnición revolucionaria de Petrogrado sólo es necesaria para la burguesía privilegiada como medio de sofocar la revolución ... Declaramos a todos los que nos escuchen que, aunque nos negamos a abandonar Petrogrado, escucharemos la voz de los auténticos dirigentes de los obreros y del campesinado más pobre, es decir, la del Soviet de Diputados Obreros y Soldados. Creeremos en él y lo seguiremos porque todo lo demás es pura traición y una burla abierta a la revolución mundial.

citado en Rabinowitch, The Bolsheviks Come to Power, p. 227

Esta resolución fue aprobada como parte de la crítica lucha final por el control de las fuerzas en Petersburgo. El 9 de octubre Trotsky había conseguido que se aprobara una resolución en el Soviet de Petersburgo que pedía la paz, la destitución del gobierno de Kerensky y, lo que era más importante, proponía que la defensa de Petersburgo fuera asumida por el propio Soviet. Como resultado de su aceptación, esta propuesta creó el famoso Comité Militar Revolucionario que coordinaría la toma práctica del poder el 25 de octubre. Contrariamente a los mitos estalinistas posteriores, el comité no se creó como coordinador premeditado de la toma del poder. Sólo llegó a serlo porque los mencheviques se negaron a participar en él. Así pues, el comité estaba compuesto únicamente por bolcheviques y eseristas de izquierda que estaban unidos en la necesidad de transferir el poder a los soviets. Además, la resolución de crear el Comité Militar Revolucionario se produjo antes de que el Comité Central Bolchevique aceptara finalmente los argumentos de Lenin sobre la toma inmediata del poder. La prueba final de que el Comité Militar Revolucionario no estaba previsto como organizador de la Revolución de Octubre fue que Lenin, y la mayoría de los bolcheviques (con las excepciones de Trotsky y Volodarsky) esperaban que la propia Organización Militar de los bolcheviques llevara a cabo los preparativos prácticos. Sin embargo, esta última, que se había lanzado al aventurerismo en julio, había sido tan duramente criticada en el seno del Partido que ahora no quería volver a quemarse los dedos.

Sus preparativos fueron tan deliberados y cautelosos que, al final, desempeñaron un papel subsidiario y no principal.

La razón principal fue, como en tantas otras cuestiones en 1917, el deseo imperialista de la burguesía de continuar la guerra. La guerra había traído la caída del zarismo, ahora traería finalmente el fin de la burguesía rusa y de sus perritos falderos socialdemócratas en los partidos eserista y menchevique. En vista de que Kerensky necesitaba a la guarnición de Petersburgo en el frente y en vista de que las tropas no querían ir, Kerensky se enfrentó de hecho a un motín desde el momento en que las tropas se pusieron bajo la dirección del Comité Militar Revolucionario del Soviet. Cuando Kerensky y su comandante de Petersburgo, el general Polkovnikov, se dieron cuenta de ello, ya era demasiado tarde. El Comité Militar Revolucionario había conseguido que se eligieran comisarios leales al Soviet en la mayoría de los regimientos. Cuando Kerensky se dio cuenta de que tenía pocas tropas fiables en la capital, telegrafió pidiendo tropas al frente, pero le dijeron que las tropas de allí estaban tan "infestadas de bolchevismo" que se negarían a moverse a menos que se les comunicara el propósito de su traslado. En resumen, el Gobierno Provisional estaba prácticamente paralizado. Cuando Kerensky finalmente actuó, el 23 de octubre, fue para ordenar el arresto de todos los bolcheviques que estaban en libertad bajo fianza tras las Jornadas de Julio (esto incluía a todos los líderes militares del Partido), y para cerrar la prensa bolchevique por sedición. Pero para llevar a cabo estas medidas tuvo que recurrir a los cadetes de las escuelas de formación de oficiales, a un batallón de choque femenino y a un regimiento de fusileros heridos de guerra. La incautación por la fuerza de la imprenta Trud, donde se publicaba Rabochii Put, un periódico bolchevique dirigido a los obreros, fue la señal para que el Comité Militar Revolucionario reaccionara. Pronto la prensa volvió a estar en manos de los obreros y las tropas leales al Comité Militar Revolucionario persuadieron a los que pensaban responder a los llamamientos de Kerensky para que permanecieran neutrales. Al igual que en el asunto Kornílov, también se persuadió a las tropas que se dirigían hacia la capital para que no ayudaran a la contrarrevolución.

Militarmente, ya no había obstáculos para la toma del poder por la clase obrera, pero quedaba la cuestión de cuándo y cómo. Este debate, que había hecho estragos en el Partido Bolchevique durante todo el mes de septiembre, aún no se había resuelto definitivamente a pesar de la famosa votación del 10 de octubre. Mientras que algunos miembros del Comité Militar Revolucionario querían el derrocamiento inmediato de Kerensky, otros bolcheviques seguían viendo tal levantamiento como algo equivocado o prematuro. Trotsky resumió la situación correctamente:

El gobierno es impotente; no le tememos porque tenemos fuerza suficiente ... Algunos de nuestros camaradas, por ejemplo Kámenev y Riazánov, no están de acuerdo con nuestra evaluación de la situación. Sin embargo, no nos inclinamos ni a la derecha ni a la izquierda. Nuestra línea táctica se ha desarrollado en función de las circunstancias. Cada día somos más fuertes. Nuestra tarea es defendernos y ampliar gradualmente nuestra esfera de autoridad para construir una base sólida para el Congreso de los Soviets de mañana.

citado en Rabinowitch, p. 253

Por supuesto, esto no le gustaba a Lenin. Tras siete semanas de campaña a favor de un levantamiento inmediato contra un enemigo derrotado, no pudo contenerse. Por segunda vez en un mes desobedeció las instrucciones del Comité Central de permanecer en la clandestinidad y emprendió su famoso viaje en tranvía hasta el cuartel general bolchevique en el Instituto Smolny. Ya había enviado un llamamiento a los niveles inferiores del Partido instándoles a actuar antes que el Comité Central. Era un resumen de todo lo que había argumentado antes:

La historia no perdonará a los revolucionarios que lo pospongan cuando podrían salir victoriosos hoy (y sin duda saldrán victoriosos hoy), mientras se arriesgan a perder mucho mañana, de hecho se arriesgan a perderlo todo. Si tomamos el poder hoy, no lo tomaremos en oposición a los soviets, sino en su nombre. Sería un desastre, o una mera formalidad, esperar al vacilante voto del 25 de octubre. El pueblo tiene el derecho y el deber de decidir estas cuestiones, no por votación, sino por la fuerza, en los momentos críticos de la revolución ... El gobierno se tambalea. Hay que darle el golpe de gracia a toda costa. Retrasar la acción es fatal.

De hecho, ambas posiciones contienen importantes elementos de verdad. Trotsky reconoció que ya no había ninguna posibilidad de que apareciera un nuevo Kornílov.

Vio que las cosas iban lo bastante rápido como para llegar a un desenlace final (y Trotsky estuvo entre los más activos en asegurar que el proceso se acelerara). Trotsky también sabía algo que Lenin no sabía, a saber, que la composición del II Congreso de los Soviets de toda Rusia sería abrumadoramente favorable al derrocamiento del Gobierno Provisional. Lenin temía que aún contuviera suficientes mencheviques y eseristas como para posponer cualquier decisión sobre el poder soviético hasta que se reuniera la Asamblea Constituyente, "que no puede sernos favorable". Quería presentar a los otros "partidos socialistas" un hecho consumado. Si los mencheviques lo rechazaban, se expondrían como burgueses ante la clase obrera. De hecho, así es como se desarrollaron los acontecimientos.

El Octubre proletario

La Revolución de Octubre ha sido calificada como la revolución mejor planificada de todos los tiempos. Un proletariado militante, curtido en la batalla y con su propio instrumento político en el Partido Bolchevique, tomó el poder en la más ordenada de las acciones de masas de la historia. Sin embargo, esto no debe ocultar ciertos hechos característicos de la relación entre el partido y la clase. El Comité Central Bolchevique nunca, en ningún momento, decidió la fecha de la insurrección. Simplemente fue desautorizado por la marcha de los acontecimientos y fue el Comité Militar Revolucionario del Soviet de Petersburgo, controlado por los bolcheviques, el que dirigió el ataque final. Pero incluso aquí, la verdadera dirección política del Partido Bolchevique no estaba en las salas de los comités de Smolny, sino en las calles.

Cuando Kerensky envió a los cadetes a cerrar los puentes sobre el Neva (cortando así el centro de Petersburgo de los distritos obreros del lado de Vyborg), tal como había hecho en julio

(…) fueron desafiados por una multitud airada de ciudadanos, muchos de ellos portando armas. Obligados a entregar las armas, los cadetes fueron escoltados humillantemente de vuelta a su academia; por lo que se puede determinar, esta acción tuvo lugar sin ninguna directriz específica del Comité Militar Revolucionario. Del mismo modo, tan pronto como comenzó la lucha por los puentes, Ilyin-Zhenevsky, también actuando por su cuenta, hizo que los soldados de la guarnición tomaran el control de los puentes más pequeños Grenadersky y Samsonevsky …

Rabinowitch, p.261

En resumen, a pesar de toda la planificación y todos los debates, la revolución no fue obra de una minoría que simplemente dirigía a una mayoría pasiva. Los bolcheviques, como centro de dirección militar, no estaban tan bien preparados como las historias estalinistas han hecho creer. Su verdadero éxito como dirección de la clase obrera consistió en imbuir al movimiento de masas de objetivos claros que pudiera seguir. Así, el Puente Liteiny fue cerrado por los trabajadores actuando con su propia conciencia de la importancia de la situación, mientras que un bolchevique individual (Ilyin-Zhenevsky) no espera instrucciones del "centro", sino que puede actuar por iniciativa propia de acuerdo con las exigencias de la situación. Como hemos demostrado a lo largo de este documento, la idoneidad de los bolcheviques para la tarea revolucionaria no era el resultado de una supuesta infalibilidad en estrategia y táctica, sino del hecho de que era un partido genuinamente enraizado en la vanguardia consciente de clase de la clase obrera, y un partido capaz de aprender de sus errores. En este sentido, fue el organizador del proletariado en la Revolución de Octubre.

Sin su dirección general de la vanguardia de clase, la Revolución de Octubre se habría convertido en otro fracaso heroico que añadir a una lista histórica ya demasiado larga.

La prueba final del liderazgo de las masas por los bolcheviques la dieron las cifras de lealtad de los delegados al II Congreso Panruso de los Soviets, que dieron a los bolcheviques 300 y a los eseristas 193 (de los cuales la mitad eran eseristas de izquierda que apoyaban el derrocamiento del Gobierno Provisional), mientras que había 68 mencheviques y 14 de los internacionalistas mencheviques de Mártov. El resto eran mayoritariamente no afiliados pero, como pronto demostraron las votaciones, seguían mayoritariamente a los bolcheviques. Los bolcheviques apoyaron una moción de Mártov para establecer un gobierno de coalición de todos los partidos socialistas, pero ésta fue saboteada por los mencheviques y los eseristas, que dejaron claro que abandonaban el Congreso. Esperaban movilizar al proletariado contra los bolcheviques, pero de hecho, como el proletariado apoyaba a los bolcheviques, simplemente se fueron, en palabras de Trotsky, al "cubo de la basura de la historia". Un menchevique-internacionalista, Sujanov, se dio cuenta de esto cuando escribió:

Al abandonar el Congreso, nosotros mismos dimos a los bolcheviques el monopolio del Soviet, de las masas y de la revolución.

A pesar de los nuevos intentos de los internacionalistas mencheviques de Mártov de formar una coalición que incluyera a los partidos que rechazaban el poder soviético, el Congreso apoyó abrumadoramente la insurrección. Casi al mismo tiempo, el Palacio de Invierno cayó en manos de la clase obrera y los miembros del gobierno provisional fueron arrestados, los únicos arrestos realizados por la clase obrera. Kerensky había escapado antes para intentar reunir a las tropas del frente. Esto resultó ser otra demostración de la aplastante victoria de los bolcheviques, ya que sus esfuerzos casi acaban con su propia detención. Disfrazado de mujer, huyó de Rusia para escribir unas memorias cada vez más falsificadas en la Facultad de Derecho de Harvard durante el siguiente medio siglo.

Mientras tanto, Lenin ha salido de las sombras de la clandestinidad para saludar al Congreso de los Soviets con la simple afirmación: "Ahora procederemos a construir el orden socialista". La verdadera historia de la revolución de la clase obrera rusa había comenzado ...

Bibliografía

Hay literalmente cientos de textos sobre la Revolución Rusa y se consultaron muchos más de los que aparecerán aquí. La siguiente lista se limita a las ediciones en inglés citadas en el texto. A menos que se indique lo contrario, se han utilizado las ediciones publicadas en Londres.

• J. Carmichael, A Short History of the Russian Revolution, 1980.
• E.H.Carr, The Bolshevik Revolution (Volume One), 1972
• M. Ferro, The Bolshevik Revolution, 1985.
• N. Harding, Lenin’s Political Thought, 1983.
• M. Leibman, Leninism under Lenin, 1980.
• A. Rabinowitch, The Bolsheviks Come to Power, 1979.
• F. Raskolnikov, Kronstadt and Petrograd, 1982.
• N. Sukhanov, The Russian Revolution 1917, 1984 (Princeton, NJ).
• L. Trotsky, The History of the Russian Revolution, 1977.