Al ganar la batalla contra los "viejos bolcheviques", Lenin y sus partidarios habían "rearmado" con éxito al Partido Bolchevique. Ahora tenía un nuevo programa que correspondía a la nueva realidad creada por la Revolución de Febrero. El gran paso adelante que esto supuso para los bolcheviques puede verse en el hecho de que la afiliación al Partido aumentó vertiginosamente, y el apoyo al Partido en todas las organizaciones proletarias de Petersburgo se ha estimado generalmente en torno al 30% en mayo de 1917. Esto en sí mismo era un problema, ya que los bolcheviques eran ahora la única fuerza organizada que pedía una extensión de la revolución y se oponía a cualquier cooperación con los ministros burgueses del Gobierno Provisional. Muchos jóvenes obreros impacientes por pasar a la acción ingresaron en las filas del Partido, en particular en su Organización Militar y en su club de soldados, el Club Pravda. Estos nuevos elementos comprendieron que los bolcheviques defendían "Todo el poder a los soviets" y "Abajo el Gobierno Provisional". Lo que no comprendían del todo era que se trataba de consignas de orientación. Como Lenin declaró en abril:

El gobierno debe ser derrocado, pero no todo el mundo lo entiende correctamente. Mientras el Gobierno Provisional cuente con el respaldo del Soviet de Diputados Obreros, no se le puede derrocar "simplemente". La única manera en que puede y debe ser derrocado es ganando a la mayoría de los soviets

Collected Works, Vol. XXIV, p. 146

Este consejo llegó tras las manifestaciones espontáneas contra la Nota de Milyukov (véase el capítulo II). Muchos bolcheviques, dirigidos por el Comité de Petersburgo (y apoyados por los marineros de Kronstadt) habían deseado convertir estas manifestaciones antigubernamentales en una insurrección armada. Argumentaban que las masas ya habían hecho suyas las consignas de Lenin contra el Gobierno Provisional. De hecho, muchos bolcheviques se unieron a las manifestaciones. Pocos días después, en la VII Conferencia del Partido en toda Rusia, Lenin subrayó el mensaje de que era demasiado pronto para actuar:

Al Gobierno le gustaría vernos dar el primer paso imprudente hacia la acción revolucionaria ... No podemos decir que la mayoría esté con nosotros; lo que necesitamos en la situación actual es prudencia.
Basar la táctica proletaria en deseos subjetivos significa condenarla al fracaso.

A continuación, Lenin criticó a los bolcheviques que habían apoyado el uso por parte de los obreros de la consigna "Abajo el Gobierno Provisional" frente a la insistencia del Comité Central en que sólo el "Viva el Soviet de Diputados Obreros y Soldados" era justificable en aquel momento. Lenin condenó esto como "desorganización", "un grave crimen", concluyendo que:

Nuestro aparato organizativo es muy débil, nuestras decisiones no son llevadas a cabo por todos.

Pero éstas eran debilidades de un partido proletario y reflejaban la desigualdad de conciencia dentro del propio proletariado.

A medida que avanzaba 1917, el hecho político de que los bolcheviques eran la única fuerza política genuina que representaba a la clase obrera se hacía cada día más evidente. El Gobierno Provisional había surgido como resultado de la Revolución de Febrero, producto a su vez del colapso de la economía rusa después de 1915. En febrero, los salarios reales habían caído a un tercio de los niveles de preguerra y, a pesar de los grandes aumentos nominales para algunos trabajadores, la situación no era mejor en julio debido a la inflación masiva.

Los precios de los alimentos se duplicaron aproximadamente cada dos meses durante 1917 y el hecho de que el Gobierno Provisional fuera incluso peor que el zarismo a la hora de resolver la cuestión del transporte hizo que las raciones de pan se redujeran de una libra diaria a tres cuartos de libra en abril. Lo peor estaba por llegar, ya que en abril de 1917 sólo 230 vagones de ferrocarril con alimentos llegaban diariamente a San Petersburgo/Petrogrado, frente a un total diario de 351 un año antes. En mayo sólo llegaba a la capital un tercio de las necesidades de carbón y en agosto y septiembre se cerraron durante semanas fábricas como Putilov. Además de estos cierres temporales, 568 fábricas quebraron, lo que provocó un aumento del desempleo. No es de extrañar que un número aún mayor de trabajadores participara en huelgas (de 35.000 en abril a 1,2 millones en octubre).

Las huelgas eran una experiencia de politización para los que participaban en ellas; veían con sus propios ojos cómo los empresarios hacían huelgas de inversión, iniciaban cierres patronales, (...) cómo el gobierno actuaba en connivencia con los empresarios, frenando los comités de fábrica y enviando tropas para sofocar los desórdenes ... Las huelgas eran importantes (...) para hacerles atractiva la política del partido bolchevique

S.A. Smith, Red Petrograd, p.118 - todas las cifras proceden de esta fuente o de M. Ferro, The Bolshevik Revolution - A Social History, p. 160

Además, el Gobierno Provisional no pudo resolver los otros dos problemas desesperados de la Rusia de 1917, el de la distribución de la tierra y el de la guerra. Ni siquiera la llegada al gobierno del supuesto partido campesino, los eseristas, hizo temblar a los terratenientes del Gobierno Provisional. Esto se debió a que los eseristas eran severamente patrióticos e intentaron que los campesinos abandonaran sus confiscaciones de tierras hasta "después de la guerra".

Los campesinos hicieron oídos sordos y llevaron a cabo su propia reforma espontánea apoderándose de las tierras y, cuando encontraron resistencia, atacando a los terratenientes. Con una base social tan estrecha, el Gobierno Provisional (que nunca había sido elegido, sino designado entre los elegidos para el último parlamento del zar) se vio obligado a apoyarse en los soviets. Éstos, a su vez, como vimos en el capítulo I, estaban dominados por los mencheviques y los eseristas. Bajo su influencia, los soviets habían hecho

una entrega voluntaria del poder estatal a la burguesía y a su Gobierno Provisional

Lenin

Y su bancarrota política pronto mostró a los obreros rusos que sólo había un partido político con un programa que defendiera sus intereses del patriotismo y el "marxismo" abstracto de los mencheviques y los eseristas.

Esta división se acentuó en junio de 1917, en el Primer Congreso de los Soviets de toda Rusia, cuando el ministro menchevique Tsereteli anunció que:

En el momento actual no existe ningún partido político que diga: "Dejad el poder en nuestras manos, marchaos, nosotros ocuparemos vuestro lugar". No existe tal partido en Rusia.

Lenin respondió sin levantarse que sí. (Véase E.H. Carr, The Bolshevik Revolution, Vol. III.) El resto de la Conferencia fue un forcejeo entre los bolcheviques para conseguir que los demás partidos votaran a favor del Poder Soviético y el derrocamiento del Gobierno Provisional. Habiendo fracasado en el Congreso en conseguir que los demás partidos aceptaran esta declaración de guerra al gobierno, los bolcheviques decidieron planteárselo a las masas convocando una manifestación para el 10 de junio. El Ejecutivo soviético la denunció y forzó su abandono (por lo que Lenin fue duramente atacado dentro del Partido por vacilante). Sin embargo, Tsereteli se extralimitó al pensar que convocando una manifestación masiva de apoyo a los soviets para la semana siguiente subrayaría la debilidad de los bolcheviques. Esto resultó ser un gran malentendido del estado de ánimo de los trabajadores de Petersburgo. Cuando la manifestación tuvo lugar el 18 de junio, sólo un puñado de pancartas expresaban confianza en el Gobierno Provisional (y, por implicación, en el apoyo soviético al mismo), mientras que, según el menchevique Sujánov, las consignas del resto eran bolcheviques en un 90%. Sin embargo, este éxito iba a suponer para el Partido Bolchevique la prueba más dura de 1917.

Las Jornadas de Julio

En los relatos burgueses de la Revolución de Octubre se solía argumentar que las Jornadas de Julio fueron un complot bolchevique que salió mal (a diferencia de Octubre que, argumentan, fue un golpe exitoso del mismo tipo). Esta fue una de las principales estancias en el argumento de que Rusia en 1917 era un vacío de poder en el que cualquier banda decidida de gángsters podía saltar y hacerse con el poder.

Sin embargo, en los últimos diez años se han presentado suficientes pruebas nuevas, incluso por historiadores burgueses (en particular por A. Rabinowitch en su Preludio a la Revolución), para demostrar que no fue así. Los orígenes de las Jornadas de Julio se encuentran en la revuelta espontánea del Primer Regimiento de Ametralladoras de Petersburgo contra una orden que les enviaba al frente para participar en la Ofensiva de Junio del Gobierno Provisional. En lugar de tratar de impedir un estallido prematuro por parte de este único regimiento, parece que la Organización Militar Bolchevique, en contra de toda disciplina de partido, se dejó llevar por el movimiento. Su periódico, Soldatskaia Gazeta, llamaba al derrocamiento del Gobierno Provisional. También ayudaron a difundir la noticia de la revuelta de los primeros ametralladores en los barrios obreros de Vyborg y en la base naval de Kronstadt.

Aquí los representantes bolcheviques, Raskolnikov y Roshal, ya habían sido advertidos por una llamada telefónica de Kámenev para que trataran de amortiguar el movimiento. Sin embargo, no tuvieron éxito y sólo consiguieron retrasar unas horas a los marineros que participaban en una manifestación armada.

Y cuando miles de obreros manifestantes llegaron al cuartel general de los bolcheviques en Petersburgo la noche del 3 de julio, tanto la Organización Militar Bolchevique como el Comité de Petersburgo acordaron apoyar la manifestación y dirigirla en las calles.

Al día siguiente, los marineros de Kronstadt llegaron completamente armados al cuartel general bolchevique. Ellos y los miles de obreros y soldados que les acompañaban exigieron que Lenin hablara con ellos. Lenin se había ausentado de la capital para descansar unos días cuando se enteró del nuevo movimiento. Había regresado poco antes. Al principio se mostró reacio a hablar ante la manifestación, pero finalmente accedió a hacerlo, murmurando a Podvoisky, líder de la Organización Militar: "Deberían azotarte por esto".

Su discurso fue una decepción para las masas, ya que sólo hizo un llamamiento a la manifestación pacífica y dio a entender que la victoria sería suya "algún día". Para los obreros armados, dispuestos a acabar allí mismo con el enemigo de clase, esto era incomprensible.

Lenin fue criticado entonces y más tarde por "ausencia de liderazgo" por elementos más impacientes del Partido Bolchevique. Sin embargo, para entender su posición debemos observar la realidad de la situación en 1917. Aunque no cabe duda de que si los bolcheviques hubieran encabezado la manifestación para atacar al Gobierno Provisional el 4 de julio, éste se habría derrumbado entonces.

Sin embargo, aunque los bolcheviques hubieran derrocado al Gobierno Provisional, ¿qué habría ocurrido entonces? No podían dar el poder a los soviets, ya que éstos seguían dominados por la política menchevique/revolucionaria de apoyo a la burguesía (un marinero de Kronstadt dio rienda suelta a la frustración de los obreros con esta política cuando, en el curso de la paliza al líder eserista Chernov, gritó "Toma el poder, estúpido bastardo, cuando te lo están sirviendo en bandeja"). Además, los bolcheviques no podían mantener el poder por sí mismos, ya que ni siquiera en las ciudades contaban con el apoyo suficiente para llevar a cabo su programa. Como Lenin declaró en muchas ocasiones antes y durante esta crisis:

(...) para conquistar seriamente el poder (no por métodos blanquistas), el partido proletario debe luchar por la influencia dentro del Soviet, pacientemente, sin vacilar, explicando a las masas día a día el error de sus ilusiones pequeñoburguesas ... No hay que adelantarse a los acontecimientos. El tiempo está de nuestra parte

citado por Rabinowitch, p. 121-1

Esto fue lo que muchos en el Partido Bolchevique pasaron por alto. Ardiendo en deseos de librarse del enemigo de clase no vieron que la voluntad subjetiva no era condición suficiente para la victoria de la clase obrera.

Sin embargo, si Lenin fue crítico con los golpistas y blanquistas dentro del Partido, también reconoció el 4 de julio que el partido de clase tiene que permanecer con la clase. Así lo expresó también Raskolnikov en sus memorias de lo ocurrido en Kronstadt. A pesar de los argumentos bolcheviques contra el levantamiento,

(…) que nuestro partido hubiera roto con el movimiento espontáneo de las masas de Kronstadt habría asestado un golpe irreparable a su autoridad. Por otra parte, un levantamiento armado habría estado condenado a una derrota segura. Habríamos tomado el poder con relativa facilidad, pero no habríamos estado en condiciones de conservarlo

Kronstadt and Petrograd, p.150

Como el propio Lenin concluyó dos días después de la crisis,

Los errores son inevitables cuando las masas luchan, pero el comunista permanece con las masas, ve estos errores, los explica a las masas, trata de hacerlos rectificar y lucha perseverantemente por la victoria de la conciencia de clase sobre la espontaneidad

Collected Works, Vol. XXIX, p.396

Este es quizás el epitafio más adecuado para el episodio. Las Jornadas de Julio demostraron que incluso contra una burguesía tan débil, fragmentada y políticamente en bancarrota como la de Rusia en 1917, la clase obrera no puede derrocarla sin unir todas sus fuerzas en un instrumento político que dirija esa lucha, es decir, el partido político. Los Soviets, aunque son la expresión del movimiento clasista de la clase obrera, no son el instrumento para el asalto al poder estatal burgués, ya que, como demuestra la experiencia de julio, contienen elementos que apoyan a ese poder. No fue el Gobierno Provisional el que pudo llamar a las tropas que llevaron a cabo la represión contra los obreros que participaron en las Jornadas de Julio. Fue el Ejecutivo menchevique/SR del Soviet de Petrogrado. A pesar de ser un enorme revés a corto plazo para los bolcheviques, las Jornadas de Julio también pusieron de relieve la naturaleza proletaria del bolchevismo frente a los partidos mayoritarios del Soviet.

La burguesía fracasó en destruir el bolchevismo

Esto se acentuó aún más en los días que siguieron a julio. Haciendo circular la mentira de que Lenin era un espía alemán y que los bolcheviques estaban pagados por los alemanes para desorganizar al ejército ruso, el Gobierno Provisional persuadió a muchas unidades de Petersburgo para que regresaran a los cuarteles. Al mismo tiempo, el Gobierno Provisional no tardó en utilizar el apoyo del Comité Ejecutivo del Soviet para traer de vuelta del frente a las tropas leales al esfuerzo bélico. Cuando Pravda anunció el fin de las manifestaciones el 5 de julio, la represión ya había comenzado. Las oficinas de Pravda fueron confiscadas y sus imprentas destrozadas (Lenin se había marchado poco antes de que llegara el destacamento del Gobierno), se ordenó la detención de Lenin, Kámenev y Zinóviev, se detuvo a cientos de bolcheviques y hubo varios linchamientos de bolcheviques. Todo tipo de reaccionarios salieron de la nada para participar en la difamación de los bolcheviques. Para ello fueron incitados por los líderes mencheviques del Gobierno Provisional, Tsereteli y Dan, que incluso ordenaron el cierre de un periódico menchevique (Novaya Zhizn) dirigido por Gorki. Esto no hizo sino aumentar los ataques contra los obreros y pronto los propios mencheviques y eseristas fueron atacados por los antisemitas y protofascistas Cien Negros, que habían sido uno de los instrumentos de terror utilizados contra los obreros bajo los zares. Sin embargo, esta descarada reacción sólo sirvió para subrayar ante la clase obrera la naturaleza proletaria del Partido Bolchevique.

De hecho, aunque los bolcheviques atravesaron una crisis temporal de confianza en la que algunos de sus partidarios en las fábricas se desvincularon durante un tiempo del Comité Central, e incluso se pusieron bajo el control del Comité Ejecutivo del Soviet, en quince días lo peor había pasado. Dadas las intenciones asesinas de la burguesía y su creencia de que "Los bolcheviques están destruidos ..." en ese momento, es sorprendente que los bolcheviques fueran capaces de sobrevivir.

La razón principal reside en su apoyo entre las masas que, aunque vacilante en los bordes durante la represión, nunca se resquebrajó. Los bolcheviques habían defendido durante demasiado tiempo los intereses proletarios, particularmente en la lucha antibélica, como para que las masas los abandonaran ahora. Igualmente, el gobierno condenó como responsables de los Días de Julio sólo a los bolcheviques, pero en el corazón de la clase obrera de Petersburgo la represión de parte de un gobierno reaccionario por permanecer con las masas acabó por confirmar su apoyo entre la clase obrera. Así, la mayoría de los 32.000 bolcheviques de Petersburgo pudieron refugiarse en Vyborg y otros distritos obreros donde las fuerzas gubernamentales no se atrevían a ir. Aunque se asaltaron muchas fábricas en busca de armas, se encontraron pocas, y Kerensky (que se convirtió en Primer Ministro el 7 de julio) sabía que intentar ir más allá supondría el riesgo de una guerra civil a gran escala. Además, los dirigentes soviéticos aconsejaban detener la represión, ya que su naturaleza reaccionaria estaba destinada a ayudar al proletariado a ver aún más claramente que los bolcheviques eran la única fuerza proletaria genuina en Rusia en aquel momento.

La debilidad de la represión contra los bolcheviques puede medirse por el hecho de que sólo uno de los miembros del Comité Central fue encarcelado (Kámenev) y, aunque Lenin y Zinóviev permanecieron escondidos hasta octubre, pudieron participar en los debates del Partido. Ya el 7 de julio el Comité de Petersburgo pudo volver a publicar octavillas y la afiliación no sólo no disminuyó, sino que volvió a aumentar en cuanto se reorganizó el esqueleto del aparato del Partido. El 26 de julio, "en un espacioso salón de actos privado en el corazón del distrito de Vyborg", se inauguró el VI Congreso del Partido Bolchevique y continuó, sin ser molestado, debatiendo el nuevo rumbo del Partido durante cinco días. El Partido ya había aprendido la necesidad de una mayor centralización dentro de sus propias filas y la Organización Militar fue sometida a una supervisión más estrecha por parte del Partido. El Comité Central se hizo cargo de su periódico en sustitución de Pravda y sus dirigentes fueron criticados por su aventurerismo durante las Jornadas de Julio.

Todo el poder para los trabajadores

El tema principal del orden del día del VI Congreso era, sin embargo, el siguiente paso de la clase obrera. Los partidarios de Lenin hicieron circular un texto titulado "Sobre las consignas". La idea central era que las Jornadas de Julio habían demostrado que ya no era posible un desarrollo pacífico de la revolución. No era bueno esperar que los soviets simplemente sustituyeran al Gobierno Provisional, ya que los dirigentes eseristas/mencheviques de los soviets estaban irremediablemente comprometidos con la burguesía. Este punto quedó plenamente demostrado por su apoyo a la represión de Kerensky contra la clase obrera en lugar de tomar el poder que los manifestantes de julio sabían que estaba ahí para tomarlo. De esto Lenin concluyó que no tenía sentido pedir "Todo el poder a los soviets", ya que estaba claro que el soviet era en realidad el mayor obstáculo para ello.

Para todo tipo de liberales, reaccionarios y formalistas, el deseo de Lenin de abandonar la consigna es suficiente para confirmarles en su creencia de que los bolcheviques no creían realmente en los soviets como formas de democracia proletaria.

Sin embargo, sólo se puede llegar a esta conclusión ignorando el marco del argumento de Lenin y la naturaleza del debate sobre el tema en las semanas siguientes. En primer lugar, Lenin dejó claro que habría preferido que los soviets asumieran el poder quienquiera que tuviera la mayoría:

Entonces habría sido posible un desarrollo pacífico, incluso en el sentido de que la lucha de clases y de partidos en el seno de los soviets habría podido adoptar una forma de lo más pacífica e indolora, siempre que el poder estatal pleno se hubiera traspasado a los soviets a su debido tiempo

“On Slogans”, Selected Works,Vol. II, p. 149

Pero la cuestión clave que el partido de clase debe considerar primero es cómo aplastar los últimos vestigios del poder estatal burgués antes de que puedan surgir las condiciones para la democracia proletaria. Con la dirección del soviet atrincherada en su apoyo al Gobierno Provisional, y con los bolcheviques más apoyados en las fábricas que en el soviet (algunos mencheviques ya admitían que el apoyo bolchevique no estaba debidamente representado en el soviet), Lenin llegó a la conclusión de que el soviet, al menos por el momento, no era útil para el proletariado revolucionario. Pero no estaba en contra del principio del soviet:

Los Soviets pueden aparecer en esta nueva revolución, y de hecho están obligados a ello, pero no los Soviets actuales, no órganos que colaboren con la burguesía, sino órganos de lucha revolucionaria contra la burguesía. Es cierto que incluso entonces seremos partidarios de construir todo el Estado según el modelo de los Soviets. No se trata de los Soviets en general, sino de combatir la contrarrevolución actual y la traición de los Soviets actuales

op. cit., p. 153

Los oponentes de Lenin, como Volodarsky, dejaron bastante claro que aceptaban el análisis de Lenin sobre la naturaleza política del Soviet, pero no aceptaban que esto siguiera siendo así siempre. Estando en Petersburgo (y no escondidos en Finlandia), podían ver que a finales de julio el apoyo bolchevique en el Soviet del distrito estaba aumentando rápidamente. Además, cada vez más mencheviques abandonaban su partido colaboracionista de clase por los bolcheviques. Sin embargo, se acordó crear un comité para examinar la cuestión de las consignas del Partido. Aunque esto significó que los bolcheviques no llamaran a "Todo el poder a los soviets" durante un mes, no afectó al trabajo de conseguir apoyo en los soviets. El objetivo del debate sobre las consignas era advertir a todo el Partido de que la cuestión de la insurrección era cada vez más inminente. En este debate Lenin señaló que

(...) el poder está en manos de una camarilla militar de Cavaignacs (Kerensky, ciertos generales, oficiales, etc.) que cuentan con el apoyo de la clase burguesa encabezada por el Partido Kadete

op. cit., p. 152

Cavaignac era el general que había masacrado a los obreros parisinos en junio de 1848. La burguesía rusa creyó encontrar a su Cavaignac un mes más tarde en la persona del general Kornílov. Él iba a proporcionar a los bolcheviques su tercera gran prueba de 1917.