Capítulo I – Capítulo II – Capítulo III – Capítulo IV – Capítulo V – Capítulo VI – Capítulo VII – Capítulo VIII – Capítulo IX – Capítulo X

Como argumentamos en el último capítulo, la lucha por la autoemancipación del proletariado presuponía la existencia de una organización política, un partido político. Esto era algo que Marx y Engels habían entendido ya en El Manifiesto Comunista. Incluso durante el largo período de tranquilidad de clase en los llamados “años dorados” del capitalismo (1850-70) mantuvieron contacto con otros revolucionarios para preparar el momento en que una nueva organización estaría nuevamente en la agenda.

Así, en 1864, no dudaron en participar en la formación de la Primera Internacional, a pesar de los prejuicios sindicales y proudhonianos de la mayoría de sus fundadores. Lo que mostró la historia de la Primera Internacional fue que el proletariado no podía alcanzar la libertad con una organización cualquiera. Los debates y escisiones al interior de la Primera Internacional demostraron que no solo debía tener un programa más claro (que excluyera las ideas colaboracionistas de clase heredadas de Proudhon y los sindicalistas ingleses), sino que también debía tener raíces más profundas dentro de la clase obrera de cada país con el fin de ser un movimiento real con estatutos claros y funcionales que no estuviera sujeto a la manipulación interna por parte de la especie de conspiración de la sociedad secreta favorecida por Bakunin y sus seguidores.

Para 1868, Marx ya veía una nueva crisis revolucionaria en el horizonte, mientras que la Internacional aún era un cuerpo heterogéneo de intereses enfrentados más que un instrumento revolucionario. La condición restante para transformar a la Internacional en un organismo más centralizado y disciplinado era un mayor grado de homogeneidad ideológica. El Congreso de Bruselas marcó una gran victoria para Marx en este sentido, ya que logró ganarse a una parte de los proudhonianos para sus propias posiciones y derrotar a los recalcitrantes proudhonianos. El escenario estaba ahora preparado para los planes organizativos de Marx: en el Congreso de Basilea de 1869, celebrado antes de que se hicieran evidentes las operaciones de Bakunin, Marx obtuvo la aprobación de una resolución que aumentaba considerablemente los poderes del Consejo General, en particular dándole el derecho de suspender, en espera de la decisión del Congreso, ramas de la Internacional que contravinieron sus principios y decisiones.

Los intentos secretos de Bakunin de crear una organización dentro de una organización, la llamada Alianza para la Democracia Social, se multiplicaron durante los siguientes dos años, de modo que cuando se reunió la Conferencia de Londres en septiembre de 1871, Marx estaba listo con su resolución “La acción política de la clase obrera". Esta resolución, basada en parte en las lecciones de la Comuna de París que había sido aplastada el mayo anterior, recordó a la Internacional el preámbulo de sus propias Reglas que Marx había redactado en 1864. Estos habían hablado de la necesidad de conquistar el poder político y pasaron a definirlo en términos más concretos. Argumentó desde la:

presencia de una reacción desenfrenada que [...] pretende mantener por la fuerza bruta la distinción de clases y la dominación política de las clases propietarias resultante de ella,

que,

La clase obrera no puede actuar, como clase, sino constituyéndose en un partido político, distinto y opuesto a todos los viejos partidos formados por las clases propietarias,

y que,

La constitución de la clase obrera en partido político es indispensable para asegurar el triunfo de la revolución social y su fin último: la abolición de las clases.

marxists.org works/1871/09/politics-resolution.htm

Pero tal partido no es producto de la simple voluntad de unos pocos individuos, ni surge espontáneamente de la lucha cotidiana de la clase. Mientras tanto Marx como Engels intentaron llevar a la AIT de su limitada asociación inicial al terreno de una fuerza política genuina, también reconocieron que el programa que llevaría el partido sólo podría refinarse a la luz de la experiencia proletaria.

LA IMPORTANCIA DE LA COMUNA DE PARÍS

La Comuna de París de 1871 demostró cómo, en el acto mismo de defender sus propios intereses, la clase obrera es la antítesis del capital. Las acciones revolucionarias de la clase condujeron literalmente a desarrollos revolucionarios en su conciencia y por lo tanto en el programa defendido por sus organizaciones de clase. Uno de los grandes legados de la Primera Internacional es que reconoció la importancia real de la Comuna de París para el desarrollo de la conciencia proletaria. Al votar por unanimidad la publicación de La guerra civil en Francia de Marx el 30 de mayo de 1871, dos días después de la derrota militar final de la Comuna, el Consejo General dio una respuesta internacionalista a las calumnias burguesas difundidas sobre la Comuna y también hizo una contribución importante al desarrollo de la conciencia de la clase obrera.

En La guerra civil en Francia, Marx vuelve a hablar con la voz auténtica del revolucionario comunista, libre de la necesidad de acomodar a sindicalistas y proudhonianos. La Guerra Civil en Francia se hace eco de muchas de las ideas sobre la conciencia presentadas en La ideología alemana, pero “ahora hechas realidad”.

La clase obrera no esperaba milagros de la Comuna. No tienen utopías preparadas para introducir par décret du peuple [por decreto del pueblo]. Saben que para labrar su propia emancipación, y con ella esa forma superior a la que la sociedad actual tiende irresistiblemente por sus propios agentes económicos, tendrán que pasar por largas luchas, por una serie de procesos históricos, que transforman las circunstancias y los hombres. No tienen ideales que realizar, sino liberar los elementos de la nueva sociedad de la que está preñada la vieja y colapsada sociedad burguesa. Con plena conciencia de su misión histórica, y con la heroica determinación de cumplirla, la clase obrera puede permitirse el lujo de sonreír ante las groseras invectivas de los caballeros de la pluma y el tintero, y ante el patrocinio didáctico de los bienintencionados doctrinarios burgueses, vertiendo sus tópicos ignorantes y sus patrañas sectarias en el tono oracular de la infalibilidad científica. Cuando la Comuna de París tomó en sus propias manos la dirección de la revolución; cuando los simples trabajadores por primera vez se atrevieron a infringir el privilegio gubernamental de sus "superiores naturales" y, en circunstancias de dificultad sin precedentes, realizaron su trabajo con modestia, conciencia y eficiencia, lo realizaron con salarios el más alto de los cuales apenas ascendía a a una quinta parte de lo que, según la alta autoridad científica, es el mínimo requerido para el secretario de cierta junta escolar metropolitana – el viejo mundo se retorció en convulsiones de rabia al ver la bandera roja, el símbolo de la república del trabajo, flotando sobre el Hotel de Ville

La Guerra Civil en Francia en La Primera Internacional y Después, Penguin Classics 1992, pp 213-14

Lo diferente de la Comuna era que era la primera vez que la clase obrera actuaba de forma independiente para establecer su propia forma de gobierno.

desplazando la maquinaria estatal, la maquinaria gubernamental de las clases dominantes por una maquinaria gubernamental propia

op.cit. pág.262

La negativa de Marx a elaborar planos de la naturaleza precisa de una futura sociedad comunista fue reivindicada por la Comuna. Como escribió el propio Marx

…era una forma política completamente expansiva, mientras que todas las formas anteriores de gobierno habían sido enfáticamente represivas. Su verdadero secreto era este. Era esencialmente un gobierno de la clase obrera, el producto de la lucha de la clase productora contra la clase apropiadora, la forma política finalmente descubierta bajo la cual llevar a cabo la emancipación económica del trabajo.

op.cit. p.212

Este no es el lugar para analizar en detalle la enorme contribución de las acciones de Commune⁽¹⁾ al desarrollo de la conciencia comunista, pero Marx básicamente identificó las siguientes como nuevas ideas sobre las cuales habría que juzgar un futuro cuerpo político proletario. La Comuna había abolido el ejército permanente y lo reemplazó con “el pueblo armado”. Había introducido la idea de la revocación inmediata de los delegados electos y estos delegados no tenían paga o privilegios especiales. La Comuna en sí no era un parlamento o un Ministerio sino un cuerpo de trabajo que combinaba todas las características de todas las ramas del gobierno. Además de esto, la Comuna estableció un principio organizativo para toda la sociedad desde "incluso la aldea más pequeña". Quizás lo más significativo fue lo que Marx consideró la encarnación viva de "la dictadura del proletariado".

Marx concluyó que la Comuna había abierto una nueva fase en la lucha. Después de la guerra franco-prusiana, la clase dominante francesa solo pudo aplastar a la Comuna con la ayuda de sus antiguos enemigos alemanes. Bismarck, el nuevo Canciller de una Alemania unida había permitido a Thiers, el presidente monárquico francés, tener su ejército de 40.000 para aplastar a los trabajadores de París. Marx concluyó así que

La regla de clase ya no puede disfrazarse con el uniforme nacional; ¡Los gobiernos nacionales son uno solo contra el proletariado!

op. cit. pág.232

Y para subrayar el impacto que tuvo la Comuna en el desarrollo de las ideas comunistas, Marx y Engels agregaron una introducción a una nueva edición alemana del Manifiesto Comunista que apareció en 1872. Si bien no sintieron que podían alterar el texto anterior (ya que ahora era en sí mismo una parte de la historia del proletariado) ahora declararon que

(…) no se pone especial énfasis en las medidas revolucionarias propuestas al final de la Sección II (…) este programa se ha vuelto anticuado en algunos detalles.

citado de Marx/Engels: Selected Works, edición de un volumen, Moscú 1968, p. 31-2

Estos “detalles anticuados” incluirían ahora cuestiones tales como la nacionalización de los medios de producción que el curso de la historia ha demostrado que puede llevarse a cabo para defender los intereses capitalistas en lugar de promover la expropiación proletaria. Sin embargo, esto no era tan evidente en 1872. El cambio realmente significativo se produce cuando Marx y Engels pasan a ocuparse de la cuestión de la transformación revolucionaria del Estado.

La Comuna demostró especialmente una cosa, a saber, que “la clase obrera no puede simplemente apoderarse de la maquinaria estatal prefabricada y utilizarla para sus propios fines.

La cita es de La Guerra Civil en Francia. De ahora en adelante estaba claro que la clase obrera tendría que aplastar el estado existente para crear un nuevo orden social y económico. Como nuestra preocupación aquí es la conciencia proletaria, este es también el punto para subrayar el hecho de que esta idea fue proporcionada por el mismo Marx. Mientras que los propios trabajadores de París murieron luchando tratando de “asaltar el cielo”, y aunque los participantes escribieron buenas historias, fue Marx quien sacó las conclusiones de la lucha. Este proceso no fue una sorpresa para el propio Marx. En primer lugar sus ideas no se basaban “en ideas o principios que han sido inventados” [El Manifiesto Comunista] sino en el movimiento real que se desarrollaba ante los ojos mismos de la humanidad. En segundo lugar, a Marx no le avergonzaba la idea de que un “ideólogo burgués” como él mismo estuviera articulando este mensaje, ya que en las condiciones del siglo XIX el grueso de la clase trabajadora ni siquiera recibía la educación elemental (inicialmente considerada demasiado peligrosa por los capitalistas). clase). Aunque hubo trabajadores que lograron superar esta desventaja (como, por ejemplo, Weitling y Dietzgen), recayó abrumadoramente en personas como él.

que se han elevado al nivel de comprender teóricamente el movimiento histórico en su conjunto.

El Manifiesto Comunista en D. McLellan Karl Marx: Selected Works, p.229

El debate posterior sobre la espontaneidad y la organización en el desarrollo de la conciencia de clase en el que participaron Kautsky, Plejánov, Lenin y Luxemburg, entre otros, confundió el origen de clase de los teóricos con el hecho de que la conciencia del proletariado no se adquiere de manera directa sino sólo por reflexión. en su propia práctica. Este es uno de los argumentos centrales que confirma por qué el proletariado necesita una organización revolucionaria permanente para llevar su propia memoria histórica colectiva. Volveremos a este tema más adelante, pero podemos comenzar afirmando que, lamentablemente, el mensaje de La Guerra Civil en Francia se perdió en gran medida en una nueva ola de líderes proletarios, en particular en Alemania.

LA CRÍTICA DEL PROGRAMA DE GOTHA

El “partido marxista” triunfó en la Primera Internacional pero fue una victoria pírrica. Marx había esperado que la Internacional se convirtiera en una fuerza de unidad entre el proletariado y que se formaran secciones nacionales que se afiliarían a ella. Para 1876, tanto él como Engels se dieron cuenta de que el proceso tendría que reiniciarse, pero a partir de partidos nacionales sólidos que luego se afiliarían a la Internacional, por lo que la Primera Internacional fue enterrada silenciosamente en Filadelfia.

El colapso de la Internacional fue seguido por el surgimiento de partidos socialistas dentro de cada territorio nacional. Esto fue particularmente importante en Alemania, donde la Internacional había sido débil y el proletariado se había dividido entre los seguidores de Ferdinand Lassalle y el discípulo de Marx, bastante inestable, Wilhelm Liebknecht. Después de la muerte de Lassalle (¡en un duelo!) en 1864, su partido, el ADAV (Unión General de Trabajadores Alemanes), siguió apoyando la idea de que el sufragio universal llevaría a los trabajadores al poder y, si eso fallaba, la camarilla aristocrática reaccionaria en la cima de el estado prusiano concedería ayudas a las cooperativas de trabajadores. ¡Lassalle también cortejó en secreto a Bismarck pensando que los partidos feudales eran el aliado común del proletariado contra la burguesía industrial! Sin embargo, no fue hasta 1869 en Eisenach que Liebknecht, con el joven trabajador Auguste Bebel, pudo fundar un partido rival de la ADAV, el Partido Socialdemócrata de los Trabajadores (SDAP). Marx trató de tratar a ambos partidos por igual con la esperanza de promover su unidad, pero todo su tacto fue inútil ante la negativa testaruda de los lassalleanos. Sin embargo, ambos partidos se afiliaron a la IWMA y, cuando los Eisenachers se pronunciaron valientemente contra la guerra franco-prusiana (con el lema “Ni un hombre, ni un centavo, por este sistema”), Bismarck persiguió a ambos partidos por igual. Esta fue la base para su unificación en el Partido Obrero Socialdemócrata Alemán en Gotha en 1875.

Se había abierto la fase del movimiento obrero que llamamos socialdemocracia. Iba a ser dominado hasta la Primera Guerra Mundial por la Segunda Internacional, fundada en 1889. Este iba a ser otro punto de inflexión importante en la historia de la clase obrera mundial como, por primera vez en la historia, el proletariado, al menos en Europa. , ahora formaron movimientos de masas que pretendían encarnar una clara alternativa a las sociedades capitalistas imperantes. Sin embargo, estos nuevos movimientos no llegaron sin sus problemas desde el punto de vista del marxismo revolucionario. Marx y Engels fueron mordaces por la falta de claridad programática de los alemanes y estaban igualmente preocupados por los desarrollos en Gran Bretaña y Francia (basta recordar el famoso comentario de Marx, informado por Engels a Lafargue, sobre el Partido Francés de que si fueran sus seguidores luego “Ce qu'il y a de cierte, c'est que moi, je ne suis pas marxiste”. [Una cosa es segura, no soy marxista]).

Sin embargo, fue el partido alemán el que captó la mayor parte de su atención. Cuando Marx y Engels descubrieron que el Programa de Gotha para la unidad estaba lleno de "errores teóricos" lassalleanos, lo destrozaron. Para ellos fue un paso atrás del propio programa de los Eisenachers. Sus Notas marginales al programa del Partido de los Trabajadores Alemanes se conocen desde entonces por su propósito real como La crítica del programa de Gotha. Enviándoselo a Wilhelm Bracke, Marx escribió una carta de presentación que deja clara su opinión en pocas palabras:

…es mi deber no dar reconocimiento, ni siquiera por medio del silencio diplomático, a lo que en mi opinión es un programa totalmente objetable que desmoraliza al partido.

Selected Works, op cit p.313

Pero esto es precisamente lo que hicieron Marx y Engels. Su crítica no se publicó hasta que Engels la emitió (cuando el SPD se deslizaba nuevamente hacia una posición programática confusa en relación con el capitalismo) en enero de 1891. Esto fue importante, ya que permitió la confusión programática del SPD, que Marx dijo que no era mejor que un partido burgués (“el internacionalismo del programa está infinitamente por debajo del del Partido del Libre Comercio”, Marx, op. cit. p. 323), para continuar sin una clara declaración pública de crítica. Marx, en la misma carta continuó diciendo:

Cada paso del movimiento real es más importante que una docena de programas. Si, por lo tanto, no era posible -y las condiciones de la época no lo permitían- ir más allá del programa de Eisenach, uno simplemente debería haber concluido un acuerdo para la acción contra el enemigo común.

ubicar cita.

La primera oración a menudo es citada aisladamente por aquellos que piensan que Marx estaba defendiendo un enfoque espontaneista de la conciencia de clase, pero en realidad lo que está haciendo es expresar una verdadera consternación por el programa que se acordó. Esto no fue un paso adelante en el “movimiento real”, sino una receta para la confusión y cosas peores. El programa de la organización proletaria es su punto de partida básico. Si no está llevando adelante las conquistas políticas de la clase obrera revolucionaria, ¿qué está haciendo? Lo que defendía Marx era lograr que los Lassalleanos trabajaran con los Eisenachers para demostrar en la práctica real sus confusiones antes de escribir un nuevo programa. Engels lo confirmó en una carta a Bebel en marzo de 1875 donde repetía todas las críticas programáticas a Marx. Más proféticamente condenó el hecho de que:

el principio de que el movimiento obrero es un movimiento internacional está completamente desautorizado a todos los efectos por el día de hoy y por personas que han defendido este principio de la manera más gloriosa durante cinco años completos en las condiciones más difíciles.

op. cit. p.333

Engels se refiere aquí a la lucha contra la guerra de Bismarck contra Francia que Liebknecht y Bebel, y el partido de Eisenach, habían dirigido tan hábilmente. Fue el tema de la guerra lo que revelaría cuán podrido se había vuelto el SPD en 1914. Engels concluyó su carta diciéndole a Bebel que él y Marx podrían tener que condenar todo lo que representa el nuevo partido. Él añade:

En general, el programa oficial de un partido tiene menos importancia que lo que hace el partido. Pero, después de todo, un nuevo programa es una pancarta levantada públicamente, y el mundo exterior juzga al partido por ello.

op.cit p.336

Y sobre todo un partido proletario ya que esa es su función. Más inmediatamente significativo fue el problema de que esta pancarta era tan multicolor que ni siquiera daba una pista a los miembros del Partido Socialdemócrata Alemán. Esto fue particularmente problemático en Alemania, donde el fracaso de la burguesía democrática para llevar a cabo la revolución nacional (que fue llevada a cabo por la camarilla reaccionaria de terratenientes de Bismarck para preservar sus privilegios aristocráticos) significó que muchos antiguos liberales y demócratas vagaron en el socialismo. Partido Democrático. El mismo Marx había impedido que un conocido abogado ingresara al Consejo General de la Primera Internacional porque reconoció que era alguien políticamente ambicioso en el sentido burgués y que traería posiciones de clase ajenas a la Internacional. Si bien no tenía objeciones a que los no proletarios se unieran en general, también era consciente de que inundar la organización con tales figuras antes de que hubiera una base proletaria sólida era peligroso.

Los socialdemócratas alemanes no tenían tales inhibiciones y pronto se vieron inundados por una serie de ideas reaccionarias de los llamados Katheder (profesores) socialistas al intento de Eugen Dühring de socavar la interpretación materialista de la historia. Al principio, Marx y Engels trataron de operar entre bastidores en cartas personales. Engels le explicó a Bebel que en realidad los “burgueses burgueses” que comentaron el Programa Gotha ni siquiera lo habían leído, por lo tanto:

Mientras nuestros oponentes, así como los trabajadores, continúen leyendo nuestros puntos de vista sobre ese programa, tenemos justificación para no decir nada al respecto.

Engels a Bebel 12 de octubre de 1875 en Marx-Engels Selected Correspondence, Moscú, 1955, p.280

LA LUCHA POR LA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA EN EL SPD

Sin embargo, tal "tacto" no se pudo mantener. Engels esperaba que el nuevo partido no durara dos años, pero en 1877 Marx le decía que el Programa de Gotha había “degradado al partido tanto en la teoría como en la práctica”. A F.A.Sorge le escribió:

(…) Un espíritu podrido se está haciendo sentir en nuestro Partido en Alemania, no tanto entre las masas como entre los líderes (clases altas y “trabajadores”). El compromiso con los lassalleanos también ha llevado a un compromiso con otros elementos intermedios: en Berlín (a través de [Johann] Most) con Dühring y sus “admiradores”, y además con toda una pandilla de estudiantes medio maduros y súper sabios Doctores en Medicina. Filosofía que quiere dar al socialismo una orientación “superior, idealista”, es decir, reemplazar su base materialista (que exige un estudio objetivo y serio por parte de cualquiera que intente utilizarla) por la mitología moderna con sus diosas de la Justicia, la Libertad, la Igualdad. y Fraternidad.

19 de octubre de 1877, Selected Correspondence, op. cit. p290

Así, en 1878, Marx y Engels se vieron obligados a salir a la luz para hacer frente a estas amenazas. Esto subraya tres cosas en el desarrollo de la conciencia de clase del proletariado. Como es indirecta, hay que luchar por ella en debate y discusión abiertos. Tampoco es suficiente que alguien se vista con la etiqueta de “socialismo” para que se le tome la palabra.

La conciencia de clase exige claridad de clase. Para algunos, los debates en el movimiento obrero pueden parecer aburridos (y a menudo lo son), pero sin una aclaración sobre la naturaleza y el curso de la revolución socialista no puede haber movimiento revolucionario. Marx y Engels a veces son tratados como si fueran Aarón y Moisés, a quienes basta con citar (generalmente fuera de su contexto histórico) y eso es suficiente. Nada hubiera sido más horrible para ellos. Como dejan en claro sus numerosas cartas en este período de la socialdemocracia alemana, no legaron ningún sistema (se lo dejaron a los Herr Dühring y sus seguidores intelectualmente perezosos). De estos tipos, Marx escribió más tarde:

El Partido puede arreglárselas muy bien sin esos intelectuales cuyo primer principio es enseñar lo que no han aprendido.

La “Carta Circular” 17-18 de septiembre de 1879 en Selected Correspondence, p.307

Engels (con la ayuda de Marx) publicó su Anti-Dühring en 1878 denunciando al Profesor antimaterialista (y antisemita), pero causó furor en el Partido. Johann Most, el partidario más fuerte de Dühring, trató de prohibir su publicación. Pero esta no fue la última batalla por la claridad revolucionaria que tuvieron que dar Marx y Engels en el Partido alemán. En 1879 emitieron un documento seminal, la llamada “Carta Circular”, a los distintos líderes del Partido Alemán. La carta fue una respuesta a la publicación del nuevo periódico del Partido Socialdemócrata Alemán, Die Sozialdemokrat. Debido a las leyes antisocialistas de Bismarck, esto tuvo que publicarse en Zúrich bajo un consejo editorial compuesto por lo que Marx llamó un "filántropo social", Karl Hochberg "el único hombre que compró su entrada en el Partido" y dos seguidores de Dühring, uno de los cuales era el joven Eduard Bernstein. Habían escrito un artículo que pretendía ser una historia del Partido hasta ese momento, pero que en realidad era un argumento para abandonar el socialismo revolucionario y cooperar con Bismarck trabajando dentro de sus leyes antisocialistas, ya que fue culpa del propio SPD que hubieran sido aprobado porque habían sido demasiado radicales! Marx y Engels estaban desconcertados.

Cómo el partido puede tolerar a los autores de este artículo en su seno por más tiempo es incomprensible para nosotros.

Y luego dieron sus propias opiniones:

En cuanto a nosotros, en vista de todo nuestro pasado, solo hay un camino abierto para nosotros. Durante casi cuarenta años hemos subrayado que la lucha de clases es el motor inmediato de la historia y, en particular, que la lucha de clases entre la burguesía y el proletariado es la gran palanca de la revolución social moderna; nosotros, por lo tanto, no podemos cooperar con las personas que desean eliminar esta lucha de clases del movimiento. Cuando se formó la Internacional formulamos expresamente el grito de batalla: la emancipación de las clases trabajadoras debe ser realizada por las propias clases trabajadoras. Por lo tanto, no podemos cooperar con personas que declaran abiertamente que los trabajadores son demasiado incultos para emanciparse y deben ser liberados desde arriba por personas filantrópicas de las clases media alta y baja. Si el nuevo órgano del Partido adopta una línea que corresponde a los puntos de vista de estos señores, que es de clase media y no proletaria, entonces no nos queda nada, por mucho que lo lamentemos, sino declarar públicamente nuestra oposición a él …

Selected Correspondence, op. cit. p.307

Pero una vez más, Marx y Engels nunca cumplieron con esta amenaza. De hecho, Bernstein ya había leído Anti-Dühring y afirmaba ser marxista. Llegó a Londres con Bebel para apaciguar a los dos ancianos y tuvo tanto éxito que se convirtió en el único editor de Sozialdemokrat. Desde esta base se convirtió en un destacado teórico del Partido e incluso se convirtió en el albacea literario de Engels.

¿Cómo fue que el padre del revisionismo debía nutrirse bajo los ojos de Engels? Dado que Marx y Engels siempre habían defendido tácticamente el uso de medios parlamentarios para hacer propaganda del socialismo, algunos habían comenzado a confundir medios y fines. Fue una confusión a la que contribuyeron Marx y Engels, porque comenzaron a ver que el creciente movimiento de masas de la socialdemocracia abarcaba a toda la clase trabajadora. En ese momento de la historia, la clase obrera no estaba tan bajo la dominación ideológica burguesa como hoy. Todavía había pocos periódicos de circulación masiva dirigidos a la clase obrera, excepto los impresos por los socialdemócratas y, por supuesto, no había medios de comunicación electrónicos de ningún tipo. En 1890, solo siete años después de la muerte de Marx, el SDP alemán ganó casi un millón y medio de votos, lo que lo convirtió en el partido individual más grande de Alemania (y todavía era ilegal).

La pregunta ahora era “¿los métodos parlamentarios permitirían que el Partido Socialista tomara el poder pacíficamente?”. Tal punto de vista se oponía a la idea de la lucha de clases reiterada por Marx en la Carta Circular de 1879. Incluso cuando Marx había hecho concesiones a la idea de un camino pacífico hacia el poder (como en su discurso en Ámsterdam en 1872) solo había limitado esto a ciertos países como Inglaterra, América y, posiblemente, Holanda. Incluso aquí había dicho que esto dependía del comportamiento de la clase capitalista. En todas partes insistió en que "la fuerza debe ser la palanca de nuestras revoluciones".⁽²⁾ En ninguna parte Marx afirmó realmente que la lucha parlamentaria podría llevar a los trabajadores al poder e incluso denunció a los líderes del SDP por su apoyo al abandono del libre comercio por parte de Bismarck. el Reichstag.

Están tan afectados por el cretinismo parlamentario que creen que están por encima de las críticas.

Carta a Sorge 19 de septiembre de 1879 en Selected Correspondence, p.393

Por el contrario, señaló repetidamente que es poco probable que la clase dominante se vea excluida de sus propiedades por ley sin luchar.

Un desarrollo histórico puede permanecer “pacífico” solo mientras su progreso no sea obstruido por la fuerza por quienes ejercen el poder social en ese momento. Si en Inglaterra, por ejemplo,... la clase obrera obtuviera una mayoría en el parlamento... podrían, por medios legales, deshacerse de las leyes e instituciones que impedían su desarrollo... Sin embargo, el movimiento "pacífico" podría transformarse en un movimiento "forzoso" por la resistencia de parte de aquellos interesados en restaurar el anterior estado de cosas.

ibíd.

Marx está aquí hablando hipotéticamente. No podía haber sabido que los mismos movimientos que se suponía que representaban a los trabajadores serían los agentes para llevar la infección burguesa del parlamentarismo a la clase trabajadora. Engels iba a echarle un vistazo antes de morir. En el debate sobre el Programa de Erfurt tuvo que publicar la Crítica del Programa de Gotha para despedir a los seguidores de George Vollmar, que querían una vía parlamentaria y que querían también hacer alianzas con partidos burgueses. Al mismo tiempo, Engels también rechazó a los Jugend (juventud), un grupo de intelectuales que querían abandonar por completo el uso del foro parlamentario, porque esto habría privado al partido de una tribuna donde pudiera hacer propaganda. Sin embargo, Engels nunca dijo que los socialistas deberían o podrían ganar una mayoría parlamentaria. Consideraba que las campañas parlamentarias e incluso los éxitos parlamentarios incitaban a la burguesía a la represión y allanaban así el camino para la lucha final. Al comentar sobre el Programa de Erfurt en 1891, Engels escribió que la experiencia de Alemania demuestra:

Cuán totalmente equivocada es la creencia de que una… sociedad comunista puede establecerse de una manera pacífica y acogedora.

Citado en A.H.Nimitz: Marx and Engels: Their Contribution to the Democratic Breakthrough, NY 2000, p.262

Imagínese, por lo tanto, el horror de Engels cuando, habiéndole pedido que escribiera una nueva introducción para una versión alemana de La lucha de clases en Francia en 1895, se convirtió en víctima del oportunismo y las maniobras socialdemócratas. Liebknecht lo publicó en Vorwärts pero eliminó todas las referencias a la necesidad de un derrocamiento violento del Estado. Engels escribió a Paul Lafargue:

(…) Liebknecht me acaba de jugar un buen truco. Ha tomado de mi Introducción a los artículos de Marx sobre Francia de 1848-1850 todo lo que le serviría para apoyar la táctica de paz a cualquier precio y de oposición a la fuerza y la violencia, que desde hace algún tiempo le ha gustado predicar, especialmente en la actualidad cuando se están preparando leyes coercitivas en Berlín. Pero estoy predicando estas tácticas solo para la Alemania de hoy (…) y [ellas] pueden volverse inaplicables mañana.

Marx-Engels Selected Correspondence, op. cit. p.461 [énfasis en el original]

Engels intentó corregir esto en el periódico de Kautsky Neue Zeit, pero incluso aquí se omitió un párrafo clave que decía que la "lucha callejera" sería necesaria pero que "tendría que emprenderse con mayores fuerzas". Y, como la edición de Neue Zeit salió después de la muerte de Engels, nunca supo cómo había sido distorsionado. De hecho, el texto verdadero no se publicó hasta que la ola revolucionaria ya había fracasado en 1924. Antes de que esto sucediera, por lo tanto, los revolucionarios como Rosa Luxemburg tuvieron que presentarse como en desacuerdo con Engels contra la mayoría cada vez más parlamentaria que eventualmente desnaturalizaría el carácter proletario de la socialdemocracia hasta el punto de votar créditos de guerra para sus propios gobiernos el 4 de agosto de 1914. En el Congreso de Fundación del Partido Comunista Alemán (30 de diciembre de 1918 al 1 de enero de 1919) Luxemburgo pronunció un discurso dramático que resumió lo que le había pasado a la socialdemocracia:

Desde entonces, las tácticas expuestas por Engels en 1895 guiaron a los socialdemócratas alemanes en todo lo que hicieron y en todo lo que dejaron de hacer, hasta el final apropiado del 4 de agosto de 1914 (…) El cuatro de agosto no salió de un cielo azul claro: lo sucedido el 4 de agosto no fue un giro casual, sino el resultado lógico de todo lo que los socialistas alemanes habían estado haciendo durante muchos años [Oír, Oír] (…) después de la muerte de Engels en 1895 en el campo teórico la dirección de la partido pasó a manos de Kautsky. El resultado de este cambio fue que en cada congreso anual las enérgicas protestas de la izquierda contra una política puramente parlamentaria, sus advertencias urgentes contra la esterilidad y el peligro de tal política fueron estigmatizados como anarquismo, socialismo anarquista o al menos anti-marxismo. Lo que oficialmente pasaba por marxismo se convirtió en un manto para todos los tipos posibles de oportunismo, para eludir persistentemente la lucha de clases revolucionaria, para todas las medias tintas concebibles. Así, la socialdemocracia alemana y el movimiento obrero, también el movimiento sindical, estaban condenados a languidecer en el marco de la sociedad capitalista. Los socialistas y sindicalistas alemanes ya no hicieron ningún intento serio de derrocar las instituciones del capital o poner fuera de servicio la maquinaria capitalista.

Rosa Luxemburg Speaks, Pathfinder 1970, pp 410-1

Una vez más vemos la importancia seminal de tener una base programática clara para la clase obrera revolucionaria. En este caso, la distorsión de los puntos de vista reales de Engels (y aquellos por los que él y Marx habían luchado durante toda su vida) se convirtió absolutamente en el punto de apoyo sobre el cual el socialismo alemán pasó a apoyar el capitalismo. Luxemburg resume brillantemente todo un proceso que tuvo lugar dentro del partido más grande de la Segunda Internacional en el pasaje anterior, pero en realidad fue más complicado que esto. Con Engels muerto, su estrecho colaborador Bernstein volvió a asomar su cabeza antimarxista. Sin embargo, fue demasiado lejos incluso para los "cretinos parlamentarios" como Liebknecht y Bebel cuando afirmó que todas las principales predicciones de Marx sobre el empobrecimiento de la clase trabajadora y la creciente tendencia a la crisis del capitalismo habían sido refutadas. En 1898 Bebel abrió el debate oficial contra él que duró hasta 1904. Durante ese tiempo Kautsky emprendió la lucha contra Bernstein y así pudo estar al lado de los marxistas revolucionarios (como Rosa Luxemburg cuya Reforma o Revolución siguió siendo la mejor respuesta al "revisionismo" , como se conocían las ideas de Bernstein) como guardián de la ortodoxia.

En 1904, Bernstein fue derrotado, pero la batalla contra él había creado la ilusión de que Kautsky, uno de los manipuladores de los últimos escritos de Engels, era ahora el verdadero heredero de la herencia marxista. De hecho (como iba a probar la Primera Guerra Mundial) compartía la opinión de Bernstein de que el socialismo era posible sin revolución (los dos se unieron en el centrista USPD durante la guerra).

También ocultó aún más otro problema que Engels no pudo haber previsto. Engels supuso que cada voto del SPD era otro trabajador conquistado para el socialismo. Lo que no vio fue que el SPD, al ser ambiguo sobre lo que era el socialismo y cómo se llegaba a él, no era en sí mismo un cuerpo revolucionario (algo que solo se demostró en 1914). La experiencia histórica de la socialdemocracia vino a demostrar que, bajo las condiciones de dominación capitalista, es poco probable que la mayoría de los trabajadores lleguen a una visión del comunismo antes de la revolución. La masa de la clase tendrá que rechazar el capitalismo, pero es sólo en el proceso de formación de una sociedad revolucionaria que la mayoría de los trabajadores tomará plena conciencia de lo que implica esa sociedad. Marx lo dice mejor:

es necesaria la transformación de los hombres en masa, alteración que sólo puede tener lugar en un movimiento práctico, una revolución; esta revolución es necesaria, por lo tanto, no sólo porque la clase dominante no puede ser derrocada de otra manera, sino también porque la clase que la derroca sólo puede lograr en una revolución librarse del lodo de las edades y volverse idónea para fundar la sociedad de nuevo.

La ideología alemana en McLellan, op. cit. p.179

La socialdemocracia era, pues, algo así como una ilusión. Su Programa de Erfurt de 1891 contenía una división entre el programa “máximo” y el programa “mínimo”. Mientras que el primero era revolucionario y pedía el derrocamiento del capitalismo, el segundo era reformista y exigía solo mejores condiciones bajo el capitalismo. Mientras que su liderazgo podría discutir sobre las tácticas políticas para oponerse al capitalismo (el programa máximo), su movimiento sindical y sus otros organismos podrían simplemente continuar con el negocio de descubrir cómo vivir bajo el capitalismo.

La lucha por el programa mínimo tampoco fue el peor aspecto de la situación. La socialdemocracia, particularmente a nivel sindical, estuvo plagada de racismo e imperialismo. Los discursos de líderes sindicales como David, Legien, etc., todos apoyan la idea de que el imperialismo trae progreso a las “razas atrasadas”. Y, por supuesto, solo hay una cosa peor que una clase que está confundida frente a la guerra imperialista y es una que tiene una dirección de confianza que ya ha aceptado las premisas del enemigo de clase. Lo que ha demostrado la historia de la socialdemocracia es que no es el tamaño, sino la conciencia revolucionaria, la cuestión clave en el derrocamiento del capitalismo. Sin embargo, esto solo pone en debate cuál es la naturaleza de un partido revolucionario y su relación con toda la clase. Este fue el debate que se abrió en el ala izquierda de la socialdemocracia en los años previos a la Primera Guerra Mundial. Esto forma el enfoque del próximo capítulo.⁽³⁾

Notas:

(1) No hay sustituto para la lectura de La guerra civil en Francia de Marx o, para el relato de un participante, Historia de la Comuna de París de M H. Lissagaray.

(2) Ver D. McLellan: Karl Marx: Selected Works, Oxford 1977 p595

(3) Para más información sobre la socialdemocracia en este período, consulte Comunista internacionalista 11 La socialdemocracia y la clase obrera en Gran Bretaña y Perspectivas revolucionarias 6 La izquierda comunista alemana: Primera parte: Socialdemocracia