Compartimos aquí un artículo del MovAut (Movimento Autogestionário) de Brasil sobre los resultados de las recientes elecciones presidenciales, que, a nuestro juicio, arroja una luz muy necesaria sobre una cuestión que ha sido objeto de tantas distorsiones, tanto por parte de la izquierda como de la derecha del capital, que han lanzado todo su aparato ideológico y político para apoyar a su candidato preferido para representar al sistema capitalista en Brasil.
Además de estos "sospechosos habituales" de la izquierda y de la derecha, que se han comportado como odiosos animadores y ávidos espectadores, simultáneamente, de la estridente contienda entre las diferentes facciones de la clase dominante, también está el proletariado, que, en los últimos meses previos a la gran elección han sido expuestos por un implacable asalto ideológico en todos los lados, no sólo en la forma de las siempre omnipresentes "Fake News", sino a través de la distorsión o la falsificación descarada de las circunstancias reales en beneficio de los políticos que dependen de su voto y de las fracciones específicas de la clase capitalista alineadas con estos.
En la medida en que hay una crítica constructiva que hacer al artículo, es sobre la cuestión de la historia. Contrariamente a algunas afirmaciones hechas en este artículo, que reflejan las críticas anarquistas y consejistas de la misma, la Revolución de Octubre no puso fin instantáneamente a la revolución proletaria. Durante los primeros seis meses después de octubre, los bolcheviques ampliaron el número de soviets e introdujeron por primera vez la revocación de los delegados, y surgieron todo tipo de iniciativas obreras. Sin embargo, una devastadora crisis económica llevó a cientos de miles de trabajadores a abandonar las ciudades en marzo de 1918. Y al agotarse la savia de la revolución, ésta fue atacada militarmente tanto por los contrarrevolucionarios como por el imperialismo aliado de la Entente. La lucha posterior condujo al surgimiento de un nuevo Estado (dirigido por un Ejército Rojo y una Cheka) en el que los soviets desempeñaron un papel cada vez menor. Es innegable que los bolcheviques (comunistas) ya habían sustituido el poder de la clase obrera, ejercido por y a través de los soviets, o consejos obreros, pero rechazamos que esto se haya producido por un plan ideológico o un complot maquiavélico. Más bien, los bolcheviques se vieron obligados, por las mismas condiciones de guerra civil interna, cerco imperialista y aislamiento político que habían hecho perecer el poder soviético en el verano de 1918, a asumir el control del aparato estatal, y una vez en esa posición, no sólo se inclinaron a comportarse como gestores del capitalismo, sino que concibieron una visión productivista del "socialismo" que la izquierda capitalista mantiene hasta hoy. El significado para nuestro propio tiempo es que aquellos con una idea superficial de que todo fue culpa de los bolcheviques privarían a la clase obrera de una de sus armas en la lucha para derrocar al capitalismo: una organización comunista internacionalista. La revolución viene de abajo y el socialismo real sólo puede ser construido por la masa de la clase, pero sin una guía política la revolución anticapitalista volverá a consumirse. Al concluir que todas las formas de partido son burguesas, nuestros amigos consejistas y autonomistas contribuyen involuntariamente a garantizar la continuidad del dominio de clase.

Las elecciones brasileñas de 2022 y la miseria de la política institucional

Las elecciones para elegir al próximo presidente de Brasil llegan a su fin el próximo domingo 30 de octubre. Es importante comenzar este breve texto recordando que, gane quien gane, nada cambia dentro de las fábricas, escuelas, talleres, tiendas y oficinas: sólo las formas de autoorganización del proletariado y otros sectores contestatarios, junto con un proyecto de superación radical del capitalismo, expresan la alternativa real ante la actual barbarie que es la sociedad burguesa en todo el mundo.

Aun así, las elecciones presidenciales en Brasil en 2022 motivan la irracionalidad, se basan en el moralismo y, para empeorar las cosas, las corrientes de opinión predominantes se fundan en polarizaciones cada vez más alejadas de un análisis serio, riguroso y efectivamente crítico de la realidad social brasileña. Estamos ante un escenario extremadamente miserable de política institucional (burguesa): las dos principales candidaturas recogen casos de acoso electoral, fake news, una oposición típicamente maniquea de buenos y malos, y una ausencia de educación política básica.

Dados los límites de espacio, destacaremos un lado de este lamentable escenario: el llamado comunismo del PT y el supuesto fascismo de Bolsonaro. En el lado conservador extremo, hay quienes dicen que Lula y el PT instalarán una dictadura comunista en el país. Para los progresistas más fanáticos, Bolsonaro y el PL llevarán a Brasil hacia el fascismo -o ya lo estamos enfrentando, para algunos aún más imaginativos... En esta ocasión, responderemos a las siguientes dos preguntas en letras grandes:

¿HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE EL PT ESTABLEZCA UNA DICTADURA COMUNISTA EN BRASIL?

No. La sociedad brasileña es capitalista, fundada en relaciones de explotación y dominación de clase y en la dictadura oculta del capital. El comunismo no es un ideal a implantar, por la fuerza y por decreto, en la realidad. El comunismo es el producto del movimiento real de la clase proletaria (y sus aliados) que expresa sus intereses históricos, vinculados a la superación radical de las relaciones de producción capitalistas, cuya dinámica tiende a abolir el conjunto de relaciones sociales burguesas, y su premisa es la autonomización del proletariado. Además, es importante diferenciar que el comunismo de Marx significa el autogobierno de los productores, la autoemancipación del proletariado que a través de la generalización de las asociaciones revolucionarias abole sus cadenas radicales; tal proceso implica la superación del trabajo alienado, del salariado, del Estado, de la división social del trabajo, etc., dando lugar a una nueva sociedad, radicalmente distinta y basada en la superación de la división social del trabajo, el fin de las clases sociales y, en consecuencia, de todas las relaciones de explotación y dominación de clase. El término comunismo está inmerso en la lucha de clases y está sujeto a la tergiversación y a la apropiación por parte de clases distintas del proletariado. Además de la deformación burguesa, el comunismo fue históricamente apropiado por el bolchevismo ruso, cuya contrarrevolución burocrática de 1917 destruyó la auténtica experiencia revolucionaria de los soviets (consejos obreros, en ruso), que ya se habían constituido en 1905 como formas de autoorganización del proletariado y otros sectores contestatarios. Lenin y los bolcheviques introdujeron el taylorismo en las fábricas, la dirección unipersonal en la producción y la militarización del trabajo, además de perseguir, exterminar y abolir todas las luchas y oposiciones antagónicas de expresión proletaria (dentro y fuera del partido: desde el aplastamiento de los revolucionarios de Kronstadt y del Polo Guliai hasta la Oposición Obrera de Kollontai y el Grupo Obrero de Myasnikov). La URSS era un capitalismo de Estado, en el que la burguesía burocrática es la clase dominante y al mismo tiempo extrae la plusvalía del proletariado (relación social de producción fundamental del capitalismo) y tiene el control total del aparato estatal (principal forma de regularización de las relaciones sociales burguesas) y esto es lo que, con especificidades locales, existe en Cuba y Corea del Norte. En el caso de Venezuela (citado por los progresistas y por los conservadores extremos) ni siquiera hay un avance en las nacionalizaciones, sino un capitalismo privado con elementos de nacionalización: estos últimos no modifican las relaciones capitalistas de propiedad y producción. Al contrario, la metamorfosis legal de la propiedad refuerza el carácter de clase capitalista de las medidas estatistas. Marx ya afirmaba en El Manifiesto Comunista que el Estado capitalista no era más que un comité común para gestionar los negocios comunes de la burguesía, la principal asociación de esta clase. Además, en La guerra civil en Francia, Marx se da cuenta en la experiencia histórica de la Comuna de que no basta con que la clase obrera se apodere del Estado y lo gestione: hay que destruirlo. El pseudocomunismo atribuido a los progresistas por los conservadores más alejados de la realidad nunca ha interesado al PT, antiguo engendro de la socialdemocracia y actual versión neopopulista del neoliberalismo brasileño.

¿HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE EL PL ESTABLEZCA UNA DICTADURA FASCISTA EN BRASIL?

Tampoco. El fascismo puede ser definido como un movimiento político basado en el nacionalismo expansionista/imperialista (necesita ampliar sus dominios, pues la victoria de Italia en la Primera Guerra Mundial no fue acompañada de conquistas territoriales), integralista (busca la adhesión integral de los individuos) y totalitario (el partido fascista busca conquistar el poder del Estado y luego busca destruir los partidos políticos en general, con el Estado dominando toda la vida de la sociedad). Además, es una expresión política y doctrinal de la clase capitalista en alianza con la burocracia, su clase auxiliar. El fascismo se manifiesta a través de varias organizaciones: el partido fascista, los sindicatos fascistas, el movimiento social fascista, la doctrina ideológica fascista, y surge en un contexto específico de retroceso del movimiento obrero en Italia. Por lo tanto, estamos ante un fenómeno histórico específico de los países con capitalismo imperialista. Las premisas (expansionismo, imperialismo, partido único, doctrina, estado totalitario, sindicalismo) del fascismo son irrealizables en países como Brasil, marcados por un desarrollo capitalista subordinado y por la alternancia entre dictadura burguesa abierta (dictadura lisa y llana, como lo fue durante 1964-1985 y que parece interesar a Bolsonaro, a otros burócratas del PL y a sus aliados) y dictadura burguesa oculta (fundada en la democracia burguesa, que es de vital interés para el PT y sus aliados). El pseudofascismo cacareado por los progresistas más alejados de la realidad podría hacer tambalear, en el mejor de los casos, las estructuras de la democracia burguesa y, sobre todo, sus intereses de volver al gobierno y manejar la maquinaria estatal, garantizando la acumulación capitalista e impidiendo cualquier lucha política más amplia. Pero los impulsos dictatoriales de Bolsonaro no les interesan al capital nacional y transnacional, porque en la sociedad capitalista contemporánea la democracia del capital oculta mejor la dictadura burguesa en el conjunto de la vida social.

La verdad es que estamos viviendo, bajo la égida de la democracia burguesa en un Estado neoliberal, la más desnuda dictadura de la clase capitalista. El Estado neoliberal es la forma de Estado adecuada al capitalismo contemporáneo, fundado en el régimen de acumulación integral. Una dictadura que oculta las relaciones de explotación y dominación de clase que parecen eternas y naturales. Esto es especialmente cierto durante los períodos electorales, en los que las ilusiones democráticas se fortalecen y la irracionalidad y la canalización de las luchas políticas hacia la institucionalidad burguesa marcan el tono de la disputa interburocrática entre los partidos. Estos últimos, nunca está de más recordarlo, sólo tienen un objetivo: conquistar el poder y ejercerlo, garantizando las condiciones políticas y económicas necesarias para la reproducción de la sociedad capitalista.

La alternativa, finalmente, y la única forma real de enfrentar la barbarie capitalista, es la lucha por una sociedad autogestionada. La búsqueda de la autonomización del proletariado, de los grupos y sectores contestatarios, aliada al proyecto autogestionario (ligado al desarrollo de la autoformación, de la lucha cultural por el predominio de las ideas comunistas y de la conciencia revolucionaria, para que el proceso de autoorganización no ceda a otros objetivos, ligados al mantenimiento de la sociedad capitalista), marcada por el rechazo de todas las organizaciones burocráticas y la lucha por la constitución de formas revolucionarias de autoorganización, que presupone simultáneamente el combate radical a las relaciones de producción capitalistas (plusvalía, división social del trabajo, alienación, trabajo asalariado) y la afirmación de un nuevo conjunto de relaciones sociales. La lucha es de clase y no puede confundirse con una disputa entre partidos. Ni progresismo ni conservadurismo: ¡autogestión generalizada!

Notas:

Imagen: Manuela d'Ávila, flickr.com