Han pasado casi veinte años desde que George W. Bush anunció la invasión de Afganistán. El 7 de octubre de 2001, después de que los talibanes se negaran a entregar a Osama Bin Laden, artífice de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos. Su "discurso a la nación" terminó con las siguientes palabras:

La batalla ahora se une en muchos frentes. No vacilaremos; no nos cansaremos; no vacilaremos; y no fallaremos. La paz y la libertad prevalecerán.

Qué hueca suena esa retórica hoy. Y cuán vacíos son los intentos de explicar esta derrota significativa del imperialismo estadounidense ...

La historia popular recurrente sobre la retirada de Estados Unidos de Afganistán dice que Washington está harto de ser el policía del mundo, de que sus soldados sean asesinados en los cuatro rincones del planeta y de gastar billones de dólares para financiar las operaciones de la OTAN. Nada más lejos de la verdad. Estados Unidos se retira, no porque haya logrado sus objetivos, como dice Biden, sino porque ha sido derrotado. Después de 20 años de guerra, 2.000 muertos y 2.000 millones de dólares de gasto militar sin obtener la más mínima ventaja imperialista, se han retirado, dejando el campo libre a los talibanes en el frente interno y a China, Rusia y Turquía en el escenario internacional. Aquellos que argumentan que una retirada estadounidense "justificada", incluido el plan de "estrategia de salida" de Afganistán, es una solución táctica contra China, están muy equivocados. Es cierto que China representa el objetivo estratégico número uno, tanto a corto plazo como a futuro, pero el Pentágono ya no tiene la fuerza que tenía hace apenas unas décadas. La economía de Estados Unidos ya no domina el mercado mundial como antes, su balanza de pagos comercial está en números rojos. La crisis de las bajas tasas de ganancia, o la valorización del capital invertido en la producción, ha estimulado la especulación financiera y ha deprimido la economía real, por lo que los costos de ser el gendarme del mundo, o el costo de seguir siendo el primer país imperialista del universo, están comenzando a volverse insostenibles. Por lo tanto, es mejor retirarse de áreas peligrosas donde la derrota puede ser el único resultado (Irak, Siria y Afganistán) para enfocarse en objetivos más limitados, pero estratégicamente más importantes, como China. Esto es bastante diferente del cuento popular anterior. Pero incluso cuando Estados Unidos se marcha, la retirada estadounidense de Afganistán permite a Pekín hacer acuerdos con los talibanes: a cambio de reconocimiento político y financiación "generosa" para reconstruir Afganistán después de treinta años de guerra, ya no interferirán en la lucha contra los musulmanes uigures en la provincia china de Xinjiang. Además, los productos energéticos rusos ahora tienen un acceso más fácil a China e India y Turquía puede presentarse como una potencia negociadora en el área de Asia Central al organizar una reunión de los talibanes y sus oponentes en Estambul. Lo que sucederá con el pueblo afgano, especialmente con las mujeres, no le interesa a Biden. Al no haber apoyado a un gobierno aliado y títere, el presidente estadounidense dio la orden de huir, movilizando a miles de soldados para esta última y vergonzosa campaña afgana.

Afganistán - La Tragedia Afgana Tra L’inumano Nazionalismo Talebano E La Barbarie Dell’imperialismo Americano

Así escribieron nuestros camaradas italianos de Battaglia Comunista poco antes de la caída de Kabul. No hace falta decir que estamos totalmente de acuerdo. Nuestro objetivo aquí es dar una actualización en medio de todos los comentarios y propaganda que se ha producido desde entonces. Los medios, especialmente en los Estados Unidos, han enfatizado el papel de Biden. Trump no ha tardado en hacer propaganda sobre el caos en el aeropuerto de Kabul para atacar la competencia de Biden, pero esto es una desviación de la historia principal. Como indicamos hace más de diez años en nuestro artículo Afganistán - Cementerio de la ambición imperialista, el proyecto “Operación Libertad Duradera” ya estaba terminado (Obama anunció que había terminado en 2014 porque claramente estaba fracasando). Para entonces ya estaba claro que la invasión estadounidense solo había dado a luz a una serie de gobiernos corruptos formados por facciones tribales unidas. Se han estado enriqueciendo afanosamente con el dinero que supuestamente iba a Afganistán para construir su ejército para resistir a los talibanes. Los talibanes ahora se lo están pasando en grande publicando videos del interior de casas de lujo (los propietarios han huido) en las afueras de Mazar-i-Sharif, Kabul y otras ciudades. De mayor importancia material es el hecho de que esta corrupción exageró enormemente el tamaño del ejército afgano, ya que los funcionarios reclamaron el pago de alrededor de 100.000 de los llamados "soldados fantasmas" que no existían. Esto no es una repetición de la salida de Saigón en 1975. En ese momento, el ejército estadounidense ya había abandonado el país dos años antes. Esta retirada es mucho más desesperada e históricamente significativa. El ejército estadounidense no debía salir por completo del país hasta finales de este mes, sin embargo, se han visto abrumados y sorprendidos por la velocidad de la toma de poder de los talibanes. Sin embargo, a pesar de su actual fanfarronada de distracción, el camino hacia este segundo fracaso ignominioso de Estados Unidos para apuntalar un régimen títere enfermo comenzó con Trump. La administración Trump no solo liberó a muchos prisioneros talibanes en 2018 (como Abdul Ghani Baradur, uno de los cuatro miembros fundadores de los talibanes que habían estado detenidos desde 2010) sino que lo hizo precisamente para facilitar un "trato" con ellos. Esto se produjo en forma del acuerdo de Doha (Qatar) firmado entre el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, y el Emirato Islámico de Afganistán (también conocido como los talibanes) encabezado por Mullah Abdul Hakeem y Abdul Ghani Baradur en febrero de 2020. Tenía tres condiciones esenciales. Los reproducimos textualmente a continuación:

1. Estados Unidos se compromete a retirar de Afganistán todas las fuerzas militares de los Estados Unidos, sus aliados y socios de la Coalición, incluido todo el personal civil no diplomático, contratistas de seguridad privada, entrenadores, asesores y personal de servicios de apoyo dentro de los catorce meses que siguen el anuncio de este acuerdo.
2. Los Estados Unidos y el Emirato Islámico de Afganistán, que no es reconocido por los Estados Unidos como estado y se conoce como el Talibán, buscan relaciones positivas entre sí y esperan que las relaciones entre los Estados Unidos y el nuevo gobierno islámico afgano posterior al acuerdo, determinado por el diálogo y las negociaciones entre los afganos, será positivo.
3. Estados Unidos buscará la cooperación económica para la reconstrucción con el nuevo gobierno islámico afgano posterior al acuerdo, según lo determine el diálogo y las negociaciones entre los afganos, y no intervendrá en sus asuntos internos.

Está claro que esto no es solo una renuncia a cualquier derecho de Estados Unidos a tener voz en los asuntos de Afganistán, sino que incluso abandona cualquier idea de que el entonces gobierno de Kabul del presidente Ghani desempeñaría un papel importante, si es que desempeñaría algún papel, en el acuerdo sobre Afganistán posterior a Estados Unidos. Fue un cheque en blanco para que los talibanes se hicieran cargo, ya que todos los demás términos se basan simplemente en ilusiones. En realidad, Biden y Trump acordaron que Estados Unidos debería dejar de pelear "guerras para siempre", y por lo tanto Biden siguió felizmente la política de la administración anterior. De hecho, se mantuvo en Afganistán dos meses más de lo especificado en este acuerdo, pero la forma de la salida ha sido casi predeciblemente incompetente. Las fuerzas estadounidenses mantuvieron a sus aliados afganos con tal desprecio que abandonaron la base aérea de Bagram sin una palabra de advertencia. Cuando las fuerzas del gobierno afgano llegaron allí, el lugar ya había sido saqueado y los talibanes heredaron armas poderosas y sofisticadas allí y en otros lugares.

Los talibanes, por otro lado, habían utilizado los últimos dieciocho meses desde que se firmó el acuerdo en Qatar para preparar el terreno para una toma de poder que se llevaría a cabo mediante negociaciones locales, con la menor cantidad de combates posibles. Un ejército afgano, abandonado por su principal aliado, se vio obligado a luchar y morir por un régimen corrupto (que hizo pocos intentos de atraer a los diversos caudillos tribales que habían mantenido a raya a los talibanes en el pasado, pero que el presidente Ghani despreciaba). Se les pidió que mantuvieran un acuerdo que no les daba futuro y, por lo tanto, simplemente se desvaneció. No había nada por lo que luchar.

En lo que respecta al propio Afganistán, la principal especulación se centra en el destino de quienes se oponen al gobierno de los talibanes y el futuro de las mujeres y las "minorías" como los chiitas hazara, cuyos principales ciudadanos han sido asesinados con regularidad tanto en Afganistán como en Pakistán durante dos décadas. por los talibanes y otros salafistas. Los talibanes están dominados por hablantes de pastún, pero poco menos de la mitad de la población habla pastún, y antes de 2001 los talibanes nunca tenían el control total de todo el país (como si alguien en la historia de Afganistán lo hubiera tenido). Parece que han adoptado una postura de relaciones públicas más astuta que la última vez que gobernaron en Kabul. Afirman que se ofrecerán amnistías para los antiguos enemigos, piden a los funcionarios del gobierno que reanuden sus cargos y declaran que las mujeres tendrán derechos (ominosamente calificados como "aquellos que cumplen con la ley islámica y las costumbres locales"). Los hechos materiales sugieren que estas son solo palabras vacías destinadas únicamente a la prensa mundial. Los líderes talibanes han ordenado el arresto de opositores conocidos en los medios de comunicación y el gobierno, y los combatientes talibanes han ido de puerta en puerta para encontrarlos. Cuando descubren que han escapado, matan a sus familiares. Las niñas de las aldeas ya han sido obligadas a "casarse" con combatientes talibanes y algunas mujeres ya han sido azotadas por simplemente estar al aire libre.

Sin embargo, antes de lamentar este desastre humanitario inminente, también debemos recordar lo que ha sucedido durante los últimos 20 años. En nombre de la "democracia y la libertad" (también conocidos como los intereses imperialistas de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN):

Aproximadamente 241.000 personas han muerto en la zona de guerra de Afganistán y Pakistán desde 2001. Más de 71.000 de las personas muertas eran civiles.⁽¹⁾

42,000 civiles murieron solo en 2019 ⁽²⁾, lo que convierte a Afganistán en el conflicto más mortífero del mundo. El informe recién citado del Instituto Watson de la Universidad Brown en los EE. UU. concluyó que el aumento masivo de víctimas civiles se debió principalmente a una relajación de las reglas de combate de EE. UU. para los ataques aéreos en Afganistán en 2017 (aunque los dispositivos explosivos improvisados ​​colocados por los talibanes y otros salafistas también jugaron su papel). Al mismo tiempo, encontraron que:

La CIA ha armado y financiado a milicias afganas que han estado implicadas en graves abusos contra los derechos humanos y asesinatos de civiles.

Esto incluyó a la Policía local afgana:

una milicia progubernamental de 30.000 efectivos movilizada por Estados Unidos - [que] asesinó a civiles, cometió fraude y participó en robos, violaciones, secuestros, tráfico de drogas y extorsión.⁽³⁾

Amnistía Internacional detalla un panorama aún más sombrío en su informe Afganistán 2020. Si bien aproximadamente la mitad de las muertes de civiles pueden atribuirse a los talibanes y otros grupos extremistas islámicos, la vida de la mayoría de los afganos se ha deteriorado en las últimas dos décadas:

Los niños siguieron siendo reclutados para el combate, en particular por grupos armados y las fuerzas de seguridad afganas (milicias progubernamentales y policías locales) y sufrieron múltiples abusos, incluido el abuso sexual. Afganistán siguió siendo ... “uno de los países más mortíferos del mundo para los niños”, con fuerzas, tanto progubernamentales como antigubernamentales, responsables de más de 700 víctimas infantiles cada una. En octubre, el primer vicepresidente, Amrullah Saleh, anunció que ordenó el arresto de una persona que informó de víctimas civiles en un ataque aéreo del gobierno afgano contra una escuela, que había matado a 12 niños. Más tarde, el portavoz del gobernador provincial de Takhar informó que fue destituido de su cargo por informar sobre las bajas civiles de niños causadas por las fuerzas de seguridad afganas.⁽⁴⁾

El Informe continúa:

A pesar de que el abuso sexual de niños fue bien publicitado, y la práctica abusiva de “bacha bazi” (niños varones abusados ​​sexualmente por hombres mayores) fue criminalizada en 2018, las autoridades hicieron pocos esfuerzos para poner fin a la impunidad y responsabilizar a los perpetradores.

Y no son solo los talibanes los que reprimen a las mujeres. Si bien el rostro internacional "progresista" del gobierno afgano se basa en los aproximadamente 60 escaños reservados para las mujeres en el parlamento en la práctica, "las pocas mujeres en el gobierno enfrentaron intimidación, acoso y discriminación. No pudieron acceder a los recursos para sus oficinas de manera equitativa con colegas masculinos y, a menudo, se les negaba el trabajo y el pago de horas extraordinarias".

2 millones de niñas todavía no van a la escuela, mientras que los talibanes no son la única fuerza que ataca a quienes luchan por los derechos de las mujeres:

Los defensores de los derechos humanos siguieron siendo atacados, sufriendo intimidación, violencia y asesinatos. En marzo, funcionarios del gobierno de la provincia de Helmand agredieron físicamente a defensores de los derechos humanos que habían denunciado actos de corrupción. Necesitaban tratamiento hospitalario por sus heridas. En mayo, Mohammad Ibrahim Ebrat, facilitador del Grupo de Trabajo Conjunto de la Sociedad Civil, fue atacado y herido por pistoleros desconocidos en la provincia de Zabul. Posteriormente murió a causa de sus heridas. En junio, dos miembros del personal de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán, Fatima Khalil y Jawad Folad, murieron en un ataque contra su automóvil en Kabul.

En general, la guerra ha dejado a Afganistán "contaminado con municiones sin detonar, que matan y hieren a decenas de miles de afganos, especialmente niños, mientras viajan y realizan sus tareas diarias". Y también ha "exacerbado los efectos de la pobreza, la desnutrición, el saneamiento deficiente, la falta de acceso a la atención médica y la degradación ambiental en la salud de los afganos" ⁽⁵⁾.

Hasta aquí los beneficios de la "libertad" que prometió el Occidente. Dado que los talibanes toman las decisiones ya, esta situación no cambiará para mejor, y la mayoría de los que se aferran a los trenes de aterrizaje de los aviones de transporte estadounidenses en el aeropuerto de Kabul lo saben, y más. El hecho de que los Estados Unidos y la OTAN ni siquiera puedan garantizar la seguridad de sus empleados es quizás la coda más vergonzosa de una desastrosa aventura imperialista. No son los primeros imperialistas en descubrir que Afganistán es el cementerio de sus ambiciones.

Ya en 1857, Engels escribió sobre las dificultades que tuvieron los británicos para establecer el control en la Primera Guerra de Afganistán (1839-42). ⁽⁶⁾ Leonid Brezhnev debería haber leído su trabajo antes de comprometerse con la ocupación del país por parte del Ejército Rojo (1979- 89), un evento que subrayó y aceleró el declive de la URSS como fuerza imperialista. La ironía es que fue la asistencia financiera y militar de Estados Unidos a través de la inteligencia militar de Pakistán, la Inteligencia Interservicios (ISI), a los Muyahidines para destruir el control ruso lo que finalmente allanó el camino para el ascenso de los talibanes (al igual que el derrocamiento de Saddam Hussein condujo al nacimiento de la resistencia sunita que llegó a ser la columna vertebral de Daesh o ISIS). La contradicción añadida fue que los talibanes surgieron de las madrazas de Pakistán, que en ese momento también estaban bajo la influencia de la versión wahabista del Islam de Arabia Saudita. Arabia Saudita armó e incluso proporcionó refuerzos a los talibanes en la guerra civil que siguió a la salida de la Unión Soviética. La mayoría de los terroristas suicidas del 11 de septiembre eran (como el propio Osama bin Laden) ciudadanos saudíes, pero Estados Unidos había firmado un pacto fáustico con Arabia Saudita en 1945 (petróleo por la seguridad estadounidense) y, por lo tanto, su parte fue minimizada. A pesar de esto y de muchas otras tensiones, esta alianza de conveniencia sobrevive. El petróleo es menos importante para los Estados Unidos de lo que era, ya que de nuevo es autosuficiente si es necesario. El cemento de la relación entre Arabia Saudita y Estados Unidos es ahora la lucha común contra Irán.

Lo que nos lleva al significado del último débacle imperialista de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Imran Khan, primer ministro de Pakistán, no ha ocultado su alegría por los acontecimientos en Afganistán. Los afganos, dijo, habían "roto los grilletes de la esclavitud". Imran Khan es un títere del ejército de Pakistán y no es ningún secreto que los talibanes no solo encontraron refugio y pudieron hacer negocios en Pakistán, sino que su ISI ha estado canalizando dinero hacia los talibanes (que originalmente lo obtuvieron de la CIA). Hamid Gul, un exjefe del ISI, incluso anunció en la televisión en 2014: "Cuando se escriba la historia, se dirá que el ISI derrotó a la Unión Soviética en Afganistán con la ayuda de Estados Unidos. Luego habrá otra frase. El ISI, con la ayuda de Estados Unidos, derrotó a Estados Unidos ". ⁽⁷⁾ Más significativamente para la futura alineación imperialista, Khan declaró abiertamente que la afiliación de Pakistán con China era más fuerte ya que Estados Unidos ahora estaba tan aliado con la India de Modi (que había crecido en influencia en Kabul durante el gobierno de Ghani). Por lo tanto, parece más probable que la lucha en Asia Central se extienda, dadas las disputas fronterizas en curso de la India en Cachemira y el Himalaya con Pakistán y China. Y todos estos estados son potencias nucleares.

La posición de Irán es más ambigua. Sus líderes se deleitan con la última humillación de Estados Unidos, pero la intolerancia de los talibanes hacia los musulmanes chiítas ha llevado a miles de personas a huir a Irán, presionando así una crisis económica ya desesperada. El año pasado, Irán devolvió a 700.000 refugiados a Afganistán, pero como ahora es parte de la estrategia de la Franja y la Ruta de China, dado el tratado de 25 años que firmó recientemente con China ⁽⁸⁾, posiblemente tiene algunas cartas que jugar con los talibanes. Esto es tanto más probable dado que los fondos del Banco Central afgano están depositados en Nueva York. Estos (y la posibilidad de retener la financiación del FMI) siguen siendo las últimas palancas de Estados Unidos con los talibanes. Por lo tanto, este último, al menos a corto plazo, necesitará apoyo financiero de algún lugar, y el lugar más probable es China. Como afirman nuestros camaradas anteriormente, el quid pro quo será que los talibanes guarden silencio sobre el trato que reciben sus correligionarios uigures en Xinjiang. China ha estado observando el litio, el cobre y otros recursos minerales como las tierras raras en Afganistán durante casi dos décadas y tiene los medios para extraerlos. Se dice que existen en abundancia y que impulsarían tanto su capacidad militar como industrial, pero para los talibanes es probable que los beneficios de éstos tarden un tiempo en llegar. Sin embargo, el desarrollo de un eje chino a través de Eurasia es ahora más probable que nunca. Un indicio de esto es que Pakistán, China y Rusia son los únicos estados que mantienen embajadas en Kabul desde que los talibanes tomaron el poder.

Para Estados Unidos, el desastre se ve agravado por el hecho de que apenas consultaron a sus aliados de la OTAN antes de anunciar la fecha de su salida de Afganistán. Las otras potencias, como Gran Bretaña y Alemania, quedaron expuestas como totalmente dependientes de Estados Unidos y no tuvieron más remedio que ir con ellas. Después de cuatro años de Trump, en los que "Primerio Estados Unidos” significaba que sus aliados eran “los últimos”, hizo mucho daño a la "alianza occidental". Biden llegó a la Oficina Oval anunciando el fin de esto y que "Estados Unidos ha vuelto", pero sus acciones en Afganistán han hecho poco para convencer a los aliados de que así es. A la luz de la forma en que las alineaciones imperialistas se están desarrollando, lo último que Estados Unidos necesita son disensiones de su propio lado.

Mientras tanto, China ha utilizado la pandemia para desarrollar su tecnología de misiles y, durante la semana que los talibanes tomaron el control, volaron deliberadamente aviones de combate al espacio aéreo de Taiwán: solo la última de una serie de acciones provocativas, impulsada por la percepción de la debilidad de EE. UU. El mundo, que ya está lleno de conflictos bárbaros, se ha convertido así en un lugar más peligroso. La clase trabajadora en todas partes será sus víctimas mientras esté dividida y desorganizada. Los trabajadores, como señaló Marx, no tienen patria. No tienen propiedades por las que luchar y, ciertamente, ningún poder imperialista que apoyar. Dejamos que las distintas facciones de la izquierda y la derecha capitalistas declaren su apoyo a un “antiimperialismo” inexistente. La única lucha antiimperialista real es la lucha de la clase trabajadora para acabar con el capitalismo en todas sus formas. Hasta que esto tome forma, el capitalismo continuará llevándonos por el largo y lento curso hacia conflictos aún mayores. ¡Ninguna guerra salvo la guerra de clases!

Jock

22 de agosto de 2021

Foto de: youtube.com

Notas

(1) Ver watson.brown.edu

(2) sipri.org

(3) theguardian.com

(4) amnesty.org

(5) Esta cita y la anterior también de: watson.brown.edu

(6) Ver marxists.org. Lo sorprendente del relato de Engels es la cantidad de similitudes entre esa invasión y las posteriores. Escribiendo en 1857 señaló que “los afganos están divididos en clanes, sobre los cuales los distintos jefes ejercen una especie de supremacía feudal. Su indomable odio por el gobierno y su amor por la independencia individual, son los únicos que les impiden convertirse en una nación poderosa; pero esta misma irregularidad e incertidumbre de acción los convierte en vecinos peligrosos, susceptibles de ser arrastrados por el viento del capricho o de ser agitados por intrigantes políticos, que despiertan hábilmente sus pasiones”. Después de una Segunda Guerra afgana, los británicos lograron llevar a los afganos a la línea Durand, o lo que se haría famoso en la historia como la Frontera del Noroeste (del Raj británico), más allá de la cual los afganos se quedaron para luchar entre sí.

(7) washingtonpost.com

(8) Vea nuestro artículo reciente “Acuerdos China-Irán, la ruta de la seda y algunas otras maniobras imperialistas” en Revolutionary Perspectives # 18, Serie 4. leftcom.org