Nel processo Sme per corruzione in atti giudiziari (poi unificato con quello Imi-Sir nel processo per il Lodo Mondadori) si tentò di allontanare dal tribunale giudicante il giudice a latere, Brambilla; raffiche di contestazioni e ricusazioni dei giudici naturali mirarono a far ricominciare tutto da capo. In seguito, l'establishment di Berlusconi è stato impegnato nelle operazioni d'assalto a magistratura, Csm e Associazione nazionale magistrati. Una riscrizione del codice civile e una riforma _ad personam_ della giustizia si resero necessari per sistemare alcuni problemi e interessi di famiglia: legge sulle rogatorie, abolizione della tassa di successione e del reato di falso in bilancio (che dovrebbe essere per la stessa borghesia uno dei più gravi in materia di criminalità economica). La legge sul conflitto d'interessi consentirebbe a Berlusconi di essere contemporaneamente capo del governo e azionista di controllo di Mediaset, banche, assicurazioni e grandi gruppi industriali.

Diffusa a piene mani la cultura del sospetto nei confronti dell'imparzialità degli organi giudicanti e loro sedi (noi, "bolscevichi", manco a dirlo, saremmo finiti alla gogna per aver _minato la fiducia dei cittadini nella Giustizia_!), ecco l'apposita legge che - capolavoro dell'ipocrisia politica - "_in astratto potrebbe tornare utile a Berlusconi e Previti_". Dal codice Rocco si ripristina il criterio del "legittimo sospetto" nel tentativo di pilotare da una sede all'altra, più favorevole, alcuni processi.

Ricchezze e poteri, e quindi avvocati di "grido" (Berlusconi se li è portati in Parlamento) a disposizione di imputati eccellenti, consentiranno di ottenere favorevoli interpretazioni delle nuove norme, procrastinando la fine dei processi dopo aver ricusato i giudici accusati di "preconcetti" derivanti dalle loro simpatie politiche, e altro, per questa o quella fazione borghese. La famosa bilancia si adegua ancor meglio, in nome della _civiltà giuridica, imparzialità e indipendenza della magistratura e Stato di diritto_, agli interessi tanto privati che pubblici dei potenti in grado - legalmente - di rendere "_sempre più imbelle la giustizia penale e ormai ingestibile il processo penale_" (G. Verde, ex vice presidente Csm). Nei loro riguardi, s'intende, e della loro vasta clientela.

Quanto agli interessi di classe, in fatto di _rimozione del giudice naturale_ non mancano significative esperienze di ciò che possa essere _legittimamente sospettabile_: dal processo per il delitto Matteotti nel primo dopoguerra, col trasferimento da Roma a Chieti per meglio coprire i mandanti; al processo per le schedature Fiat, trasferito da Torino perché "_permane uno stato di tensione nell'ambiente sindacale e frequenti agitazioni delle masse operaie_" (citazione tratta dalle motivazioni della sentenza). E non dimenticheremo mai il processo contro i nostri compagni di San Polo (settembre 1946) per l'uccisione del marchese Viviani Della Robbia (vice-federale di Firenze). Processo che fu rimesso da Firenze all'Aquila per motivi di _ordine pubblico_, ovvero per meglio calunniare e diffamare i nostri compagni e presentare come un "martire" l'ex gerarca fascista. Il verdetto della Giustizia borghese, o meglio della sua rappresaglia di classe, fu di una condanna a 23 anni (ridotti a 18) per il compagno Ilario Filippi, e a 20 (13) per altri quattro compagni: Orlando Piazzesi, Oscar Valoriali, Secci Alfredo e Sergio Salvadori, morto poi nel settembre 1950, a 21 anni, nel carcere di Parma.

Strattonata da destra e da sinistra, fra proclami di giustizialismo o di garantismo, la visione borghese del _giusto processo_ e del _giudice terzo e imparziale_ non riesce a liberare la propria suprema _lex_ da quel _privilegium_, da quell'interesse privato che la condiziona. E che la _rappresentanza della Nazione_, il Parlamento, sa ben tutelare al momento opportuno; richiamando, apertamente, un interesse privato in atti parlamentari, fino alla prefigurazione di una legge che possa bloccare tutti i procedimenti penali a carico dei parlamentari. Abolita nel '93 la vecchia autorizzazione a procedere, ora si tratta di "_distinguere fra ipotesi di reato legate all'attività poilitica e reati comuni_" (Giovanardi, ministro rapporti con il Parlamento). I colleghi dell'onorevole rinviato a giudizio verificheranno la sussistenza o meno di un _fumus persecutionis_. Lupo non mangia lupo...

I consensi e i dissensi - a parte i formalismi - attraversano le varie fazioni borghesi, che si mascherano dietro il rifiuto di automatismi troppo evidenti o con l'introduzione di ipocrite distinzioni. L'opposizione di oggi ebbe ieri il caso Prodi, coinvolto nell'inchiesta Sme, e gli scontri si svolgono pur sempre fra consorterie politiche che, dietro bandiere sdrucite di _alti valori di giustizia e libertà_, in realtà fanno i propri affari. Da sempre poco puliti.

Il rapporto fra magistratura e potere politico può momentaneamente entrare in crisi quando a contendersi quel potere sono due fazioni borghesi. Prendendo atto del "_tramonto dell'indipendenza della magistratura e della lenta agonia della giustizia_", a cui ancora l'ex vice presidente del Csm dichiara di "_assistere rassegnato_" (_Corsera_,6 agosto), non possiamo che sorridere ai tentativi - tornando alle proposte di Giovanardi - per "_correggere lo squilibrio fra potere giudiziario e politico_". Uno squilibrio resosi evidente di fronte alle particolari applicazioni di una tanto discrezionale quanto formale obbligatorietà dell'esercizio dell'azione penale e della indipendenza e autonomia (di facciata) dei pubblici ministeri. Al punto in cui siamo, meglio sarebbe abbandonare ogni equivoco ed avallare apertamente - secondo usi e costumi internazionali - la discrezionalità dell'azione penale e la dipendenza degli organi dell'accusa dall'esecutivo politico.

Per salvare Previti e Berlusconi, si tratta di stabilire che se un "cittadino" si dà all'attività politica deve essere protetto - dice Giovanardi - "_contro indagini e persecuzioni, soprattutto per quelle ipotesi di reato legate all'attività politica_, _impedendo che un giudice abbia il potere di stroncare quando e come vuole una carriera politica_"... Tutto questo corrisponderebbe anche ad "_un sentimento di giustizia popolare_" dando ad ogni parlamentare la possibilità di "_adire il Parlamento per difendersi dalle persecuzioni_", oltre il periodo dello stesso mandato parlamentare, sempre per "_non stroncare una carriera politica. Ed anche perché_ - al colmo della...impudicizia politica e dell'imbroglio - _se un parlamentare viene rieletto significa che l'opinione pubblica, l'elettorato, ha avallato la decisione del Parlamento, concorde in qualche modo con l'esistenza di una forma di persecuzione_". Ovvero, la perpetua immunità a chi si fa rieleggere dalla propria consorteria politica.

Nel timore che una simile etica politica non sia chiaramente compresa, ecco un'altra precisazione: "_per reati comuni, dall'omicidio alla rapina, anche il parlamentare deve essere trattato come tutti gli altri cittadini. Ma in altri casi (esempi emblematici: Andreotti, Mannino, Bossi) nessun cittadino potrebbe mai essere impiccato per quelle cose. E per quelle accuse collegate all'attività politica (Mannino), all'appartenenza ad una corrente (Andreotti) o - come Bossi - per le sue idee_"... Nel caso poi si tratti di casi contestati quando gli interessati non facevano politica (e qui entrano in scena il...gatto e la volpe) allora "_la persecuzione è dimostrata dalla coincidenza temporale se gli atti giudiziari sopravvengono solo quando, come nel caso di Berlusconi, l'accusato è sceso in politica_".

Dopo tutto, l'attività politica dei borghesi che altro è se non il proseguimento di affari e interessi privati (di gruppo, di lobby o di classe)?