• Ciao ma07

La piccola e la*

Ciao ma07

La piccola e la media borghesia sono parte integrante del sistema borghese, come dici tu è una sfera parallela anche se contrapposta, infatti, per quanto le due fasce, capitalista e media, siano per lo più legate tra se, la seconda risente pesantemente degli errori della prima e in quanto non detiene i mezzi di produzione non ha voce in campo. Va incontro al declassamento sociale pur non cambiando mentalità il che vuol dire che sono cmq schierati dalla parte borghese contro il proletariato. La grande borghesia, i capitalisti, hanno ben poco da preoccuparsi della sorte del ceto medio, anche perchè hanno altrettanto poco da estorcergli. Nonostante ciò viene fiancheggiata perchè è un ingranaggio necessario seppur minore del sistema economico e in particolare della sovrastruttura. E' il proletariato internazionale la classe alla quale estorcere forza lavoro, buona parte del salario e come vedi anche il welfare. Il ceto medio non è ricattabile perchè mangia (finche può) direttamente dal piatto dei detentori dei mezzi di produzione. Smette la sua attività quando si entra nei tempi di crisi e viene riabilitata in buona parte durante la ripresa economica, spesso dagli stessi capitalisti. Una grande orgia di favoreggiamenti, l'unico ceto che soffre solo delle mancanze del sistema senza essere direttamente sfruttato.

se i capitalisti venissero ribaltati il ceto medio non avrebbe più ragion d'essere perchè gli verrebbe tolta la terra da sotto i piedi impedendogli di fare profitti.

Torna il dualismo? Noi vogliamo ribaltare il capitalismo, non solo i capitalisti!

Abbasso il ceffo piccolo-borghese!!!

Un saluto Rivolunzio

• Ciao MAO7,

due cose di*

Ciao MAO7,

due cose di volata.

Sono ovviamente d'accordo con Picasso e Rivolunzio, e per questo vorrei aggiungere che Marx non era uno schematico: quando ha parlato (sempre) di borghesia e proletariato intendeva dire che queste erano le classi fondamentali della società, attorno alle quali si gioca la partita. Poi, ci sono le cosiddette mezze classi (leggi: piccola borghesia in tutte le sue gradazioni) che si riformano continuamente. Questo lo ha scritto Marx stesso in più passi, e in particolare mi vengono in mente le Teorie sul plusvalore, ma non solo lì. Quello di accusare Marx di schematismo o adirittura di cecità è un gioco, oltre che sporco, molto vecchio, portato avanti da professori e politicanti ignoranti e/o in malafede (qausi sempre).

Sulla faccenda dei tecnici, anche questa non è roba di prima scelta, nel senso che già negli anni '30 c'era chi teorizzava la fine del capitalismo e l'avvento di una società manageriale dalla natura di classe non ben definita: a mio parere, fumo, molto fumo per nascondere le caratteristiche di sempre della società borghese (caratteristiche fondamentali, ovviamente).

Infine, che la classe dominata - oggi il proletariato - sia sottomessa all'ideologia borghese e addirittura scimmiotti lo stile di vita piccolo borghese, beh non ci deve affatto stupire: se le classi dominate non "accettassero" il dominio, tutta la storia sarebbe costellata di rivolte e rivoluzioni o, meglio ancora, non ci sarebbero le classi, invece le rivolte e ancor più le rivoluzioni sono un fatto raro nella storia medesima. Lo "schematico e cieco" Marx ( ed Engels con lui) diceva che l'ideologia dominante era l'ideologia della classe dominante....

Ciao Mao7, scusa la telegraficità, ma sono un po' di fretta,

Smirnov

“…a Palazzo Chigi

"...a Palazzo Chigi spiegavano così il cedimento sui contratti a termine, con la stesura di un testo che accoglie molte delle richieste degli industriali, a cominciare dall'esclusione degli stagionali per proseguire con l'introduzione di un periodo transitorio di 15 mesi per alcuni lavoratori a tempo. Ma non c'erano alternative per il governo." Dalla Repubblica di oggi per la penna di Roberto Mania. Il padrone ordina, il governo obbedisce. E questa è cronaca.