September 2024
Eguaglianza, Sartori e letteratura marxista
Salve a tutti.
sto studiando da un libro di sartori ("elementi di teoria politica") e nel capitolo 4, intitolato "Eguaglianza", sartori afferma:
Nella letteatura marxista l'eguaglianza giuridico-politica è dichiarata "formale", la nozione di forma è intesa come assenza di sostanza, come apparenza e illusione, e quindi la distinzione tra eguaglianze formali e eguaglianze materiali sta per dire che le prime sono fasulle e che soltanto le seconde sono vere, sono reali. Ma l'argomento si fonda su un inaccettabile fraintendimento tecnico del concetto di forma, che è il significato nel quale il termine è correttamente applicabile al dibattito sull'eguaglianza.
Cosa ne pensate?
Start here...
- Navigating the Basics
- Platform
- For Communism
- Introduction to Our History
- CWO Social Media
- IWG Social Media
- Klasbatalo Social Media
- Italian Communist Left
- Russian Communist Left
The Internationalist Communist Tendency consists of (unsurprisingly!) not-for-profit organisations. We have no so-called “professional revolutionaries”, nor paid officials. Our sole funding comes from the subscriptions and donations of members and supporters. Anyone wishing to donate can now do so safely using the Paypal buttons below.
ICT publications are not copyrighted and we only ask that those who reproduce them acknowledge the original source (author and website leftcom.org). Purchasing any of the publications listed (see catalogue) can be done in two ways:
- By emailing us at uk@leftcom.org, us@leftcom.org or ca@leftcom.org and asking for our banking details
- By donating the cost of the publications required via Paypal using the “Donate” buttons
- By cheque made out to "Prometheus Publications" and sending it to the following address: CWO, BM CWO, London, WC1N 3XX
The CWO also offers subscriptions to Revolutionary Perspectives (3 issues) and Aurora (at least 4 issues):
- UK £15 (€18)
- Europe £20 (€24)
- World £25 (€30, $30)
Take out a supporter’s sub by adding £10 (€12) to each sum. This will give you priority mailings of Aurora and other free pamphlets as they are produced.
ICT sections
Adverts
Glasgow Bookfair
RED AND BLACK CLYDESIDE BOOKFAIR
The CWO will have a stall at the Red and Black Clydeside Bookfair, there will also be an NBWCW meeting.
When: Saturday, 7 December 2024
Where: TBA
London Public Meeting
ANTI-FASCISM AGAINST THE WORKING CLASS
PUBLIC MEETING AND DISCUSSION
On 30 July riots broke out across the UK which targeted Muslim neighbourhoods and places sheltering migrants, following a stabbing in Southport the day before. The riots were fuelled by fascist groups and far right websites spreading the conspiracy theory that the attacker was a Muslim asylum seeker.
Decades of racist propaganda from mainstream news sources, which blame immigrants for workers’ decline in their standard of living, have led to many thinking that immigration into Britain is the cause of reduced wages, homelessness, a collapsing health service, failing schools etc. rather than increased exploitation of the working class and capitalism’s economic crisis.
The response to this from capitalism’s political left has been to organise against fascism, with national demonstrations of the ‘great and good’ against the riots and against racism in defence of democratic freedoms. But fascism and democracy are simply strategies of the capitalist class to continue exploiting us. Strategies they use to recruit us to fight their wars. Organising specifically against fascism, amounts to supporting one section of the capitalist class against another. It is still in favour of the capitalist system. What we need is to oppose the entire capitalist system through the broader class struggle, leading to the eventual overthrow of capitalism itself.
While other approaches to anti-fascism involve small groups, engaged in physical confrontations with fascists, it is an approach that similarly offers no solutions to a system that breeds racism.
We argue that only the end of capitalism can put an end to poverty, misery and racism and only the working class can achieve this.
Come join us in a public meeting to discuss this.
When: Saturday, 9 November 2024, at 2:00pm
Where: The Lucas Arms, 245A Grays Inn Rd, London, WC1X 8QY (nearest tube: King's Cross)
Communist Workers' Organisation
Peterborough Bookfair
PETERBOROUGH RADICAL BOOKFAIR
The CWO will have a stall at the Peterborough Radical Bookfair.
When: Saturday, 19 October 2024
Where: The George Alcock Centre, Whittlesey Rd, Stanground, Peterborough PE2 8QS
IWG Meetings
IWG MEETINGS
The IWG will be holding regular in-person meetings where sympathizers are encouraged to come and get in contact.
New York: Last Saturdays of the month 3:30pm at Peculier Pub (145 Beecker St)
Philadelphia: Last Saturdays of the month 11am at B2 cafe (1500 E Passyunk Ave)
Lambertville, New Jersey: Tuesdays 8/13, 8/20, and 8/27 at 7 PM in the Lambertville Library (6 Lilly Street, Lambertville, NJ), for discussions on the Russian Revolution and Counter-Revolution.
Columbus: Last Sunday of every month, from 8PM-10PM, at Kafe Kerouac (2250 N High St, Columbus, OH).
Los Angeles: Please contact to get in touch.
Means of contact:
Email: us@leftcom.org
Instagram: @iwg.official
Facebook: @iwgusa
Twitter: @IWGOfficial
Recent publications
August 2024
Aurora is the broadsheet of the ICT for the interventions amongst the working class. It is published and distributed in several countries and languages. So far it has been distributed in UK, France, Italy, Canada, USA, Colombia.
Out now!
Journal of the Communist Workers’ Organisation -- Why not subscribe to get the articles whilst they are still current and help the struggle for a society free from exploitation, war and misery? Joint subscriptions to Revolutionary Perspectives (3 issues) and Aurora (our agitational bulletin - 4 issues) are £15 in the UK, €24 in Europe and $30 in the rest of the World.
Written by Jock Dominie. £12, 276pp.
The Russian Revolution remains a landmark event in history. For the bourgeois historians, the October Revolution is thought to be a tragedy that set back the achievements of the “democratic” February Revolution, and allowed the Bolsheviks to wreak havoc on their citizens and the world. For the Stalinists, the events of 1917 paved the way for the birth of the USSR, which they point to as a prototypical example of “socialism in one country”. In reality, the February and October Revolutions were both part of the same proletarian revolution.
The book can be ordered by emailing us at uk@leftcom.org and asking for our banking details, or by donating the cost of the publications required via Paypal using the “Donate” button. Postage charges should be added. If in the UK, and paying direct to our bank account, first class postage is free. If via Paypal add £2. For Europe cost of a copy with postage is €20 (EUR), for Australia it is $42 (AUD) and for the USA and anywhere else in the world it is $27 (USD).
User login
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License.
Ciao Serdica, così, a
così, a*
Ciao Serdica,
così, a brutto grugno, direi che si tratta di un bel campionario delle solite cazzate che vengono sparate su Marx. Se vuoi cominciare a documentarti su quello che ha detto veramente Marx rispetto alla questione dell'uguaglianza giuridica nella società borghese, dovresti guardarti "Critica la programma di Gotha". In ogni caso, è verissimo che nella società borghese l'uguaglianza è solamente formale, perché, essendo giuridica (e il diritto è l'espressione della divisione/dominio di classe), fa astrazione delle reali condizioni sociali degli individui: il disoccupato, l'operaio ecc. formalmente hanno gli stessi diritti del miliardario, ma a meno di non credere che la luna sia una forma di parmigiano-reggiano, è evidente che il miliardario sia in una condizione incomparabilmente superiore a quella dell'operaio.
Continua... Per quanto
Continua... Per quanto riguarda il concetto di forma, Sartori offre un'ulteriore, miliardesima dimostrazione della dotta asinità e supponenza di cui è intrisa tanta intellettualità. Marx approfondisce in pagine e pagine del primo libro del Capitale (ma non solo) il concetto di forma, sottolineando come nella critica dell'economia politica abbia un ruolo centrale. In sintesi (se ci riesco): il capitalismo si regge sull'estorsione di un sovrappiù non pagato all'operaio (il plusvalore), cioè sullo sfruttamento. Ma in ogni società divisa in classi la classe dominante si regge sullo sfruttamento dei lavoratori (schiavi, servi della gleba, ecc.), solo che nelle formazioni (toh...) sociali precedenti al capitalismo, questo sovrappiù (chiamiamolo così) è immediatakmente e fisicamente visibile (tot giornate di corvées, per es.), mentre nel capitalismo è mascherato da un rapporto formalmente egualitario: il capitalismo compra la forza-lavoro dell'operaio e in cambio lo paga con un salario che corrisponde ai mezzi di sostentamento (intesi in senso lato: anche una pizza o un'automobile, oggi) dell'operaio. Solo che, una volta comprata, questa forza-lavoro rende al capitalista un valore più alto, che al capitalista non è costato niente: ecco lo sfruttamento mascherato da un rapporto FORMALE egualitario (il capitalista compra al suo valore la forza-lavoro).
Non so se sono stato chiaro, ma la questione è complessa.
Ciao Serdica e, se posso darti un consiglio, bisogna diffidare di quegli asini patentati che si chiamano professori,
Smirnov
Grazie Smirnov, sei stato
Grazie Smirnov, sei stato molto chiaro. in realtà, avevo dei forti dubbi su quanto detto da sartori riguardo alla "forma" e all'"uguaglianza", in generale, comunque, riguardo all'intero libro. quindi, ho diffidato!
buona giornata
si puo anche vedere in questo modo
si puo anche vedere in questo modo
formaslmente Sartori è libero di dire tutte le asinerie che vuole, mentre materialemnte è vincolato ( busta paga ) a dire asinerie. O ancora, la sua libertà finisce dove inizia il lavoro salariato.
sartori è un pallone
sartori è un pallone gonfiato è il classico "esperto"creato dai media
Ciao Serdica, buona
buona*
Ciao Serdica,
buona giornata anche a te.
Smirnov
Un altro spunto di
Un altro spunto di riflessione:
credo che Sartori (con altri pennivendoli) giochi "sporco", più o meno consapevolmente, perché vuole portare Marx su un piano che teoricamente non è il suo. Mi spiego: l'uguaglianza politico-giuridica sotto il capitalismo è esplicitamente formale (i cittadini sono "eguali dinanzi alla legge"); i teorici borghesi non lo negano, ma ne rivendicano l'importanza soprattutto in relazione alle "libertà individuali". Sartori pone la questione così: per Marx formale significa illusorio, mentre non è vero (quindi è un cialtrone, e il marxismo è un francescanesimo ortodosso che propugna l'utopia di un egualitarismo sostanziale). L'imbroglio è nell'identificare la critica rivoluzionaria di Marx con una critica riformista. Marx non contesta moralisticamente un deficit di sostanza del diritto borghese, ma contesta il diritto borghese come principio (che riflette la formazione sociale capitalistica): mette in evidenza come eguaglianza formale sia una sciocchezza proprio in quella stessa dimensione, formale appunto (come nella Critica del Programma di Gotha è spiegato a sazietà). Non si può contestare al capitalismo di fingere un'eguaglianza sostanziale che però non c'è, perché il capitalismo non lo promette affatto. Così si trasforma Marx in un grottesco egualitario che sbraita contro "promesse non mantenute".
Ciao Reed, solo per
solo per*
Ciao Reed,
solo per salutarti, perché sono ovviamente d'accordo con te.
Un saluto anche a tutti,
Smirnov
1
1
Ciao Smirnov e ciao a tutti.
Una nota d'appendice: è interessante riflettere sull'assunzione del concetto di "eguaglianza" da parte del movimento operaio; in linea di massima credo che inizialmente facesse parte degli aspetti moralistici del socialismo utopistico, poi trasfusi anche nel riformismo più recente (anche perché è quella la dimensione del riformismo "in buona fede": più eguaglianza, libertà, giustizia, più "sostanza", nel capitalismo. Infame l'uso propagandistico dei "riformisti senza riforme" e della sinistra borghese, ma vabbuò...)
La sopravivvenza del "diritto borghese come principio" nelle fasi inferiori del socialismo (cfr. critica al programma di Gotha e Stato e rivoluzione), quindi dell'eguaglianza formale, che si palesa come diseguaglianza formale/sostanziale in relazione a individui diseguali tra loro, è vista come un aspetto necessario della transizione, che si estinguerà. Chi vede il marxismo come egualitario trova qui una bella risposta: si estingue l'uguaglianza formale, e non subentra l'eguaglianza sostanziale (anche intesa come "non illusoria"), ché non esiste e non può esistere, nemmeno come cosa desiderabile. A questo livello non serve più parlare di eguaglianza/diseguaglianza, ma di fattori che determinano la condizione degli individui, che nel comunismo dovrebbero garantire il pieno sviluppo delle donne e degli uomini (rompendo quindi il senso formale del concetto di eguaglianza)... [continua]
2
2
... [continua] Nelle opposizioni di sinistra allo stalinismo c'è stata spesso una ripresa della dimensione egualitaria (come di quella "libertaria" in accezione propria e non-anarchica). Questo però rientrava nell'idea di "riaggiustare" le cose (quindi andava bene per il trotskismo, ad esempio), un riformismo nella dittatura proletaria, si potrebbe dire. La mia opinione è che i comunisti dovrebbero evitare pasticci, e tenere lontana da sé l'ombra dell'egualitarismo (così come pure evitare l'impiego di termini come "libertario" o "giustizia" e cose simili:
a volte la semplificazione propagandistica li rendeva utili; oggi forse sono disastrosi). Che ne pensate?
E'molto interessante la tua
E'molto interessante la tua riflessione,e sicuramente mi trova molto d'accordo.
L'idea di uguaglianza nella nostra società ha il chiaro contenuto borghese di eguale distribuzione delle ricchezze e delle risorse,non uso collettivo di esse,e la differenza è notevole per i comunisti.
Anche la parolà "libertà" è da prendere con le pinze.
Ciò nonostante penso che nella propaganda quotidiana non sia possibile fare a meno di sottolineare le ingiustizie e le diseguaglianza del capitalismo e indicare come obiettivi la giustizia sociale e l'uguaglianza.
è vero le parole sono
è vero le parole sono ambigue ma non mi sembra esistano alternative
Non è di parole ambigue che
Non è di parole ambigue che parlo, ma di parole scorrette.
Mi accorgo, ogni volta che parlo con giovani compagni oppure con giovani persone non ostili al comunismo, che mi trovo sempre davanti a una montagna di luoghi comuni del tutto infondati, ma che proprio molti comunisti assecondano per essere "semplici" ed "immediati" nella propaganda. Si possono e devono, credo, coniugare i due aspetti, semplicità e correttezza. Esempio: sostituire "tutti gli uomini sono fratelli!" con "proletari di tutti i paesi unitevi!". Oppure "da ognuno secondo le sue capacità, a ognuno secondo i suoi bisogni" definisce bene e semplicemente il comunismo, mille volte meglio di "tutti uguali bla bla".
Il problema è ristretto a quando con parole imprecise passano idee errate, che sono più un problema che una facilitazione. Una cosa, insomma, è essere approssimativi, imprecisi, ma comunicativi, un'altra cosa è dire cose che non stanno né in cielo né in terra.
Saluti
il marxismo è un pò come
il marxismo è un pò come una lingua penso.
Oggi molto poco parlata... e forse meno capita..
Il ns problema oggi è come essere comprensibili x chi "nn parla" la ns lingua o l'ha solo orecchiata e magari in modo distorto senza distorcerla troppo.
Orwell aveva visto bene circa l'importanza del significato delle parole.
Cmq nn so se avete sentito che ieri in Gran Bretagna è stata condannata la prima perosna x istigazione all'odio religioso in base alla nuova legge che punisce chiunque in manifestazioni pubbliche inciti all 'odio razziale,religioso,di classe opp. alla DITTATURA DEL PROLETARIATO come riportato esplicitamente nel testo della legge stessa. ( forse sono andato fuori tema, ma la cosa mi ha colpito )
c'è qualche articolo su
c'è qualche articolo su internet? non riesco a trovare niente.
so che esiste un libro della
so che esiste un libro della graphos sulla linguistica al tempo di stalin , non sò pero se è pertinente.per reed i tuoi esempi sono buoni
Restando nell'ottica
Restando nell'ottica presentataci da No Nick è ancora più doveroso usare il linguaggio corretto e spiegarlo, piuttosto che usare un linguaggio scorretto. Le lingue si imparano: se aggiungo una S ad ogni parola, un Italiano può pensare che gioco a parlare in spagnolo, ma uno Spagnolo non capirà granché e l'Italiano non imparerà lo spagnolo (restando in metafora)...
ps
Il libro della Graphos è quello di Laurat ( www.graphosedizioni.it/laurat.htm ), giusto? Non riguarda quello di cui discutiamo, ma complessivamente è interessante.
No Nick, la legge britannica
No Nick, la legge britannica che citi è quella di Febbraio scorso contro l'istigazione al terrorismo?
non ho letto il libro sapevo
non ho letto il libro sapevo solo che parlava di linguistica non per nulla ho detto che non sapevo se era attinente alla discussione
Ciao Raes; infatti ti
Ciao Raes; infatti ti rispondevo, non ti "criticavo". Saluti
si Reed, credo proprio di
si Reed, credo proprio di sì.
Io ho sentito la notizia su Rainews dove dicevano che il tipo era stato condannato sulla base della legge anti-terrorismo approvata nei mesi scorsi in GB, peraltro in forma già più soft rispetto a quanto proposto dagli estensori della stessa. ( il tipo in comizio contro la guerra aveva detto all'incirca che i musulmani hanno il diritto di uccidere americani, così come loro uccidono musulmani ).
Se nn ho capito male, anche in una semplice assemblea pacifica usare certi concetti pùò diventare passibile di provvedimenti. Censura preventiva.
Carino il tuo esempio italo/spagnolo...