Il livello di combattività sarà anche buono, ma rimane il punto, anzi, i punti ineludibili sottolineati da Mic. Certo, meglio che niente, ma quando una manifestazione contro la precarietà si lascia che ad aprirla siano esponenti del tuo partito, Pietrotsky, che hanno dato il via alla precarietà in grande stile, significa che la strada da fare è ancora tanta, benché l'incazzatura sociale sia un buon viatico. Lo stesso vale per le migliaia di operai inquadrati dalla FIOM: anche tra di loro c'è malumore nei confronti della politica sindacale, ma ancora funziona alla grande il giochetto CGIL-cattiva/FIOM-buona che rafforza la mancanza di fiducia in se stessi (come classe, intendo) e fornisce un alibi inconscio alla propria - per ora - incapacità/indisponibilità di scendere sul terreno di classe che, come tale, non può essere che fuori/contro il sindacato.

Ciao a tutti,

Smirnov

"Se la lotta di classe portasse i lavoratori a girare le spalle a queste organizzazioni (fatto che per ora non si vede all'orizzonte,e comunque non è determinato in nessun modo dalla volontà dei "marxisti") io starei,ovviamente,sempre al fianco dei lavoratori,cercando di spingerli verso la rivoluzione", dice Pietrotskij.

Quando la lotta di classe porterà i lavoratori a girare le spalle a CGIL e Rifondazione riconoscendoli per ciò che realmente sono - organi di contenimento del conflitto sociale e argine sinistro el sistema - i lavoratori gireranno le spalle, com'è ovvio e giusto che sia, anche a tutte quelle formazioni che, "rivoluzionarie" a parole, fino al giorno prima sostenevano o puntellavano a sinistra CGIL, Rifondazione o entrambe.

Ogni riferimento a FalceMartello, Lotta comunista e compagnia cantante non è affatto casuale.

Se capisco bene il PCInt ritiene comunque necessario, oltre al lavoro fuori il sindacato, condurre a certe condizioni e con certe finalità che non ripeto (ma esplicite nei documenti presenti sul forum cui rimando) anche un lavoro al suo interno. Riporto correttamente? Lo fate anche oggi?

Mi spiegate poi questa frase contenuta nella Piattaforma dei Gruppi Sindacali Comunisti Internazionalisti: "Precisata la vera natura e gli obbiettivi del sindacato nella fase più acuta della competizione imperialista è condannabile ogni politica mirante al boicottaggio del sindacato [...]"? Mi sembra contrastante con quanto leggo ad esempio sul forum.

Ciao, Reed

se nn sbaglio si riferisce alla discussione in atto in uno dei primi Congressi di Partito( 1945 o '48) sulla questione sindacale; credo ci sia anche elemento di polemica verso una certa concezione ( in futuro propria della corrente bordighista) che rifiutava anche la semplice presenza od azione di lotta nei sindacati egemonizzati dagli stalinisti ideologicamente ed organizzativamente. Cosa che portò anche al teorizzare "l'antisciopero" ossia il restare al lavoro - insieme ai crumiri ed ai lav.più pavidi... - durante alcuni scioperi politici promossi dagli stalinisti ( es. visita Truman in Italia mi pare ).

Gli anni successivi hanno precisato meglio la teoria ( che ovviamente è riportatameglio nel materiale cartaceo ): Gruppi di Fabbrica e Territorio - anche con lavoratori nn del partito stesso - come collegamento tra partito e lavoratori x portare avanti i propri interessi e istanze di classe. Senza formalizzazioni legali o giuridiche particolari ( differenti cioè da un sindacato di base più radicale ). Per mostrare l'incompatibilità degli interessi anche immediati del proletariato con l'attuale sistema sociale. Se necessario anche contro e fuori il sindacato.

precarietà

Compagni stiamo andando fuori tema. Perchè non cominciamo a riflettere sulle cause che in questi ultimi tempi hanno reso possibile la precarizzazione del lavoro? A mio avviso sarebbe certamente più utile, rispetto ad un forum che discute sulle posizione sindacali del PCInt. La precairetà è figlia della crisi economca del capitalismo. La borghesia per sostenere il processo d'accumulazione è costretta ad attaccare le condizioni di vita e di lavoro del proletariato. Ma la precarietà è stata resa possibile anche per il fatto che il capitalismo in questi ultimi decenni ha di fatto unificato il mercato internazionale della forza lavoro, mettendo in competizione il proletario francese con quello cinese o quello indiano, scatenando una corsa al ribasso del costo della forza lavoro.

L'imperialismo ai tempi di Lenin ha creato l'aristocrazia operaia, oggi sempre l'imperialismo ha creato i precari. Su questi nuovi aspetti occorre riflette per capire dove stiamo andando.

Grazie dell'indicazione, Smirnov.

con il mio intervento di prima intendo che bisogna valutare bene cosa può servire alla causa quardando la situazione reale.pensa red che battaglia nel 1948 ha partecipato alle elezioni la scelta di non farlo più non è per astensionismo astratto ma perchè si ritiene che ora sia 1 strada fuorviante.

Spartaco,ma tu come ti spieghi che nei paesi in cui non esistono a un livello difuso come in Italia il lavoro fisso,la casa,l'assistenza sanitaria ecc.. lo stesso non si fa la rivoluzione?

E come ti spieghi una stagione di lotte operaie e studentesche come fu il 68-69 avvenute in un contesto di sostanziale crescita economica?

Sinceramente penso che la rivoluzione sia proprio impedita dall'assenza del partito rivoluzioanario,da quello che scrive Trotskij ne "il giovane Lenin" e dal ruolo dei riformisti,come hai detto tu.

Ma il peggioramento delle condizioni del proletariato non mi sembra il fattore decisivo,oppure dovrei supporre che nello ZEN di Palermo o a Scampia saremmo più vicini alla rivoluzione rispetto a Parma.

Per quanto riguarda il 68-69,sicuramente i proletari venivano da 15 anni di sfruttamento intensivo,ma certo non da un impoverimento complessivo della classe.Eppure è successo un 68.

Poi mi puoi dire che non si è fatta la rivoluzione,che in parte la direzione del movimento era piccolo borghese,ecc... tutto vero,ma certo fu una stagione di aspra lotta di classe in un contesto di sostanziale crescita economica.

A presto Smirnov!

P

Come avete già sottolineato nel '69 i lavoratori, dopo un ventennio di intenso sfruttamento e ricomposizione di classe ( i più combattivi erano i giovani operai del sud), seppero strappare con la lotta importanti conquiste al capitalismo in espansione: Statuto del Lavoro, abolizione gabbie salariali, aumenti salariali più o meno generalizzati.

Nn so nell'immediato futuro come avverrà la ricomposizione di classe tra i proletari locali ed immigrati entrambi ugualmente precari e con poche prospettive future di miglioramento paradossalmente per i primi + che per i secondi. Ad es. un manovale in nero che guadagna anche 7-800 euro il mese e vive insieme ai connazionali, guadagna 2-3 volte quello che guadagna un prof.universitario nel suo paese e dopo 5-10 anni di vita di merda può comprarsi casa e macchina dalle sue parti. Un precario italiano dopo 5-10 anni di vita di merda può aspirare...ad altrettanti. Salvo usufruire delle risorse accumulate dalla famiglia nei decenni precedenti.

• Ciao a tutti,

solo due*

Ciao a tutti,

solo due righe.

Sottoscrivo quanto detto da Reed (ha precisato bene), da Mic e da No Nick, ma rispetto a questo intervento, volevo aggiungere che, dal mio punto di vista, lo Statuto dei lavoratori non fu una conquista, bensì il solito modo sindacal-borghese per controllare prima e soffocare poi le più genuine spinte alla lotta di classe. Certamente, rispetto a condizioni molto diffuse di totale spadroneggiamento dei padroni (scusate la cacofonia) lo Statuto, come altre interventi legislativi, mise un freno, molto timido e aggiungerei effimero, al dispotismo padronale, ma nell'ambito di una strategia volta appunto a ricondurre all'ovile una classe operaia che in qualche caso (anche non piccolo)era sfuggita per un po' di tempo al guinzaglio sindacale. Insomma, dal mio punto di vista è un po' come dire (senza nessunissima ombra di polemica, ovviamente) che l'accordo sindacale mediato da Giolitti durante l'occupazione delle fabbriche del 1920 fu una conquista, quando sappiamo bene che si trattò di una storica disfatta. Probabilmente l'esempio è un po', come dire?, esagerato, ma tanto per capirci...

Ciao a tutti,

Smirnov