Credo che il punto centrale sia proprio nella frase da te formulata

"Il marxismo di Lenin non si manifesta affatto nel suo pensiero filosofico difettoso, ma nella sua grande capacità di superare i suoi stessi limiti filosofici nell’azione pratica."

può sicuramente darsi, e probabilmente è, che lenin sia stato debole dal punto di vista filosofico, ed infatti lui era un rivoluzionario, non un filosofo.

da questo discende che

1) non è possibile far discendere errori successivi o addirittura la degenerazione della rivoluzione russa da una sbagliata impostazione filosofica di lenin. se la terza internazionale è degenerata politicamente, questo è stato il riflesso sovrastrutturale di una degenerazione strutturale dell'esperienza rivoluzionaria russa dovuta in primis a isolamento internazionale e arretratezza interna.

2) i rivoluzionari non sono filosofi, sebbene il materialismo storico sia uno strumento fondamentale per comprendere la realtà, compito dei comunisti è trasformarla sul piano pratico, in questo lenin è e rimane uno dei più grandi maestri che il movimento rivoluzionario abbia mai avuto.

3) detto questo ho trovato il lenin filosofo di pannekoek molto interessante sul piano della divulgazione del marxismo e della differenza tra materialismo borghese e materialismo storico, estremamente debole e contraddittorio laddove - idealisticamente- vuole far discendere la degenerazione della rivoluzione russa da una errata impostazione filosofica di lenin invece che da motivi di ordine materiale e, in ultima istanza, dal capovolgersi del rapporto di forza tra le classi, a vantaggio della borghesia, che si ha per tutto il corso deglia nni '20.