Sotto accusa, come causa della crisi generale e non suo effetto, il delirio che insegue il mito del “_denaro che figlia altro denaro_”, finendo col travolgere tutto e tutti, con i mercati finanziari prima liberalizzati e poi globalizzati. Illusione che indubbiamente si cerca di realizzare complicando ulteriormente la situazione. E mentre il capitale è scosso da continui contrasti interni, proprio al centro dei suoi reali processi di valorizzazione, solo qualche isolato “_pensatore_” osa, cautamente, addebitare parte delle attuali difficoltà alle insanabili contraddizioni presenti nel modo di produzione capitalistico. Fra cui la produttività tecnologica la quale, sotto il dominio del capitale, espelle forza-lavoro ma – proprio per questo – alla fine non recupera sufficiente plusvalore per remunerare gli investimenti e spinge il capitale monetario a indirizzarsi verso il mondo finanziario nella convinzione di poter avere quel profitto che nella sfera produttiva non si estorce a sufficienza.
Gli alchimisti borghesi non sanno più quale magica pozione offrire al capitale perché possa riprendere vigore e meritarsi un giusto profitto. I più pragmatici stregoni cercano di rianimare persino il… topolino a suo tempo partorito (e imbalsamato), la tassazione delle transazioni finanziarie (_Attac_), con l’aggiunta di una “_nuova politica nazional-protezionista_” che dovrebbe frenare un eccesso di circolazione concorrenziale sia di merci che di capitali. E si rispolvera l’altro mito, la “_cooperazione_” tra gli antagonismi economici e nazionali del vari Paesi, sempre capitalisticamente intesi e valutati. Circolano poi mistificazioni della realtà di questo tipo: il commercio internazionale deve essere un perno di coesione tra i paesi, e quindi nessuno di essi deve trovarsi in avanzo sugli altri… Si rispetti, insomma l’altrui merce concorrenziale!
Oltre a questa spirale che avvolge il mondo capitalista trascinandolo verso un fondo senza fine, la situazione generale (con riferimento al centro dei fondamentali processi produttivi del capitale) è da molti osservatori borghesi paragonata, se non peggio, alla “_Grande Recessione_” degli Anni Trenta. E, visto che per la produzione non si sa più a quale santo appellarsi (qualcuno, nostalgicamente, comincia ad accendere lumini al dio Marte…) ritorna l’invocazione ad aiuti statali sempre più consistenti in favore delle banche, la cui esistenza è fra l’altro complicata dalle regole di Basilea 3, che prevederebbero (a parole, e… tempo al tempo) vincoli alla patrimonializzazione e difficoltà tecniche nel ripristino delle riserve obbligatorie su base monetaria.
Inevitabile la domanda: ma con quali risorse? E se uno Stato fallisse (la Grecia?), chi pagherà i Cds, le assicurazioni contro i rischi di fallimento? Chi li ha emessi? Si parla del coinvolgimento di alcune Banche europee che salderanno i debiti con i soldi ricevuti dallo Stato. Quindi la matassa speculativa si imbroglierà ancora di più, mentre tutto sembra precipitare in un abisso nel quale potrebbero essere trascinati anche Portogallo, Spagna, Irlanda e magari l’Italia, e con loro le banche continentali.
Si valuta che un eventuale disastro della Grecia significherebbe perdite, per le banche francesi e tedesche, attorno ai 300 miliardi di euro; 150 mld per Bce e 630 mld di euro per gli altri istituti di credito europei. Senza contare le conseguenze sui vari Pil europei e sulle tensioni sociali. Un “_problema_”, quest’ultimo, che sta già mobilitando i “_servizi d’ordine_” degli Stati europei. E non solo.
Tornando alla Grecia, siamo alla terza manovra di “_lacrime e sangue_” in 16 mesi: ridotte del 20% le pensioni oltre 1.200 euro mensili e del 40% quelle di chi ha smesso di lavorare a 55 anni; la soglia fiscale da 12mila euro l’anno viene abbassata a 5mila; 30mila dipendenti pubblici saranno sospesi con il 60% del loro stipendio e licenziati se entro 12 mesi non troveranno lavoro.
Fra le poche risposte che circolano alla domanda: che fare contro il default dei conti pubblici, “_politicamente e tecnicamente_”, vi sono tre ipotesi:
1. annullamento forzoso di una parte del debito, senza alcun risarcimento dei creditori;
2. una moratoria per alcuni anni su una parte del debito senza versamenti degli interessi non dati, neppure in seguito;
3. il ricorso all’aumento delle imposte per far fronte ai debito.
Con una buona dose di sfrontatezza e di ipocrisia politica e… tecnica, si potrebbero presentare come soluzioni che non farebbero pagare la crisi alle “_categorie popolari_”. Sappiamo però tutti chi – fra queste cosiddette categorie – pagherà alla fine il salatissimo conto: sul proletariato, prima e dopo, ricade ogni conseguenza in termini di peggioramento delle sue condizioni generali. Fino a quando sopporterà il tutto?
-- DC