"È una vittoria storica", ha scarabocchiato Björn Höcke subito dopo la pubblicazione dei primi risultati elettorali in Sassonia e Turingia. Non aveva completamente torto. In Turingia l'AfD ha aumentato il suo risultato del 9,4% ed è diventata la formazione politica più forte con il 32,8%. In Sassonia è aumentato del 3% e si è piazzato al secondo posto dietro alla CDU con il 30,6. Questi risultati sono più o meno allo stesso livello di quelli ottenuti dai nazisti nelle ultime elezioni del Reichstag del 1932, di cui è certamente molto consapevole l'ex insegnante di storia Höcke, che può essere legalmente definito addirittura fascista. I soliti tentativi di spiegazione che attribuiscono l’aumento dei voti per l’AfD a puro voto di protesta non funzionano più. Tutte le indagini sui risultati elettorali presuppongono che l’AfD sia stato eletto più volte e per convinzione. Ciò che è degno di nota è l'elevata percentuale di voti tra i giovani (38%) e i lavoratori (49%). Con il 38%, l’AfD ha ricevuto più sostegno tra gli uomini che, il 27%, tra le donne. Questo dato è in parte il risultato di decenni di rafforzamento delle forze fasciste negli stati federali della Germania dell’Est, durante i quali l’egemonia della destra è stata raggiunta in molti luoghi. Ciò incoraggerà ulteriormente le forze naziste particolarmente militanti a compiere attacchi violenti, come abbiamo visto di recente al CSD in diverse città della Germania dell’Est. Le persone queer si trovano sempre più nel mirino dell’estrema destra. Sono possibili e, dato l’acceso clima razzista, anche probabili attacchi e pogrom contro gli alloggi dei rifugiati. Strateghi particolarmente scaltri nutrono da tempo la speranza che la presunta “conservatrice di sinistra” “Alleanza Sahra Wagenknecht” (BSW) possa rubare voti all’AfD con una combinazione di retorica pacifista nazionalista e posizioni “anti-immigrazione”. Ciò si è rivelato un errore subito dopo le elezioni europee. Sebbene il BSW sia riuscito ad attirare un piccolo numero di elettori dall'AfD, la maggioranza del BSW ha reclutato voti dallo spettro di elettori del Partito della Sinistra [Linke]. Questa apertura a posizioni nazionaliste autoritarie tra la propria base elettorale è stata ovviamente sottovalutata anche nell'apparato della Linke. Ciò conferma la nostra valutazione secondo cui lo spettro degli elettori della Linke non è mai stato genuinamente di sinistra. Il partito “Linke” non è mai stato l’espressione di un sostanziale spostamento a sinistra sullo sfondo dell’intensificarsi delle lotte di classe, ma piuttosto l’espressione della debolezza degli approcci dei movimenti sociali. Il loro calcolo e la loro funzione originaria sono sempre stati volti a convogliare ogni potenziale di protesta (soprattutto nella Germania dell'Est) in parlamento per convertirlo in partecipazione al governo. Le conseguenze della politica di austerità sociale, sostenuta dalla Linke, hanno giocato un ruolo significativo nelle sue recenti sconfitte elettorali. Il partito della Linke non è ancora del tutto finito, ma per il momento sembra aver svolto il suo ruolo.

Per quanto riguarda il BSW è evidente l’ulteriore spostamento verso posizioni apertamente reazionarie e nazionaliste. Lo ha dimostrato anche la recente agitazione di Sahra Wagenknecht contro i beneficiari delle prestazioni sociali. Resta da vedere se e in che misura il BSW riuscirà a mantenere ed espandere i suoi attuali successi elettorali, che si basano in gran parte sui voti degli elettori più anziani. Non è nemmeno chiaro in che misura il BSW potrà ulteriormente affermarsi come partito parlamentare con una base di iscritti e funzionari attualmente molto ridotta e una struttura di partito autoritaria incentrata su una sola persona. In considerazione del possibile coinvolgimento del governo della BSW a livello statale e del molto probabile disincanto che ciò comporterebbe, il progetto BSW potrebbe rapidamente rivelarsi un fallimento.

In questo contesto l’AfD è piena di fiducia in se stessa e lascia andare le ultime inibizioni. Il suo nucleo fascista sta diventando sempre più chiaro. Ciò è talvolta dimostrato dalla richiesta avanzata nel Brandeburgo di vietare ai profughi di accedere a eventi pubblici o di vietare la bandiera arcobaleno negli spazi pubblici. Allo stato attuale, l’AfD non è ancora del tutto un partito fascista. Ma con la sua strategia di provocazione mirata si è trasformato sempre più in un punto di raccolta e portavoce parlamentare dei fascisti, attraverso i cui canali social media le posizioni più reazionarie penetrano in cerchi sempre più ampi della società. Ciò che fino a pochi anni fa era considerato una fantasia malata e violenta dei nuovi circoli di destra, sta diventando sempre più un’amara realtà quotidiana.

Attualmente i partiti tradizionali continuano a escludere possibili coalizioni governative con l’AfD, cosa che l’AfD sfrutta nella propaganda per presentarsi come vittima e difensore della grande maggioranza silenziosa. Quello di cui si parla tanto, un firewall [una barrierainvalicabile] contro l’AfD, non è stato semplicemente abbattuto. Piuttosto, è stato e viene minato fino al punto di crollare a livello politico locale, mettendo sotto pressione i leader dei partiti consolidati, soprattutto della CDU, affinché agiscano. Il presunto firewall contro l’AfD è sempre stato né più né meno che una mascherata democratica per giustificare l’adozione di leggi razziste eccezionali come una necessità dovuta al pragmatismo. Ne abbiamo scritto all'inizio di quest'anno:

“Il tanto decantato “firewall contro la destra” si rivela essere (…) esso stesso una contraddizione _litigiosa. Mentre le persone prendono una posizione retorica contro l’AfD, allo stesso tempo le leggi sull'asilo vengono ulteriormente inasprite, gli apparati di polizia e di sicurezza vengono ampliati e vengono implementati i punti centrali del programma dell’AfD. Politici particolarmente cinici giustificano ciò dicendo di voler_ “demistificare” _l’AfD e indebolirlo. Ma in realtà l’AfD è stata solo ulteriormente potenziata e rafforzata. Essa si trova ancora nella posizione estremamente comoda di poter espandere e affinare ulteriormente le sue richieste e di presentarsi come una rappresentante particolarmente coerente di una soluzione autoritaria alla crisi_”.⁽¹⁾

Il manicomio della democrazia: il dibattito sull’immigrazione

Questo sviluppo continua. Dopo il presunto attentato islamista di Solingen, assistiamo ad una vera e propria competizione razzista tra governo e opposizione: i servizi e i fondi per le misure di integrazione dei rifugiati devono essere tagliati, i controlli alle frontiere devono essere ampliati, i cosiddetti “centri di raccolta” " (cioè i centri di detenzione) per i rifugiati devono essere ampliati e le deportazioni devono essere eseguite più rapidamente e con più rigore ecc. Immediatamente prima delle elezioni in Sassonia e Turingia, per la prima volta da quando i talebani sono saliti al potere tre anni fa, “i trasgressori obbligati lasciare il Paese” sono stati deportati in Afghanistan, dove sono minacciati di gravi violazioni dei diritti umani. Ciò è stato preceduto da negoziati con il regime del Qatar e altre “potenze chiave nella regione”. Un processo che non molto tempo fa sembrava impensabile e rappresenta una chiara violazione della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Il cancelliere federale Olaf Scholz ha visto questa campagna come un “chiaro segnale” e un “grande successo” da cui l’AfD alla fine ha potuto trarre vantaggio dalle elezioni. Ora sono sempre più numerose le voci che spingono per colloqui diretti con il regime di Assad in Siria e con i talebani islamici per rendere possibili “deportazioni su larga scala”. Tutto ciò ha dato all’AfD un vero impulso nelle sue campagne elettorali. Ancora una volta ha potuto affermare che i “vecchi partiti” avevano “adottato le loro richieste centrali sull’immigrazione” ma non le stavano attuando in modo sufficientemente coerente. Con il prevedibile “shock della Sassonia e della Turingia” il cosiddetto dibattito sull’immigrazione è davvero decollato. Il capogruppo parlamentare della CDU Friedrich Merz ha proposto un divieto generale di ammissione dei profughi dalla Siria e dall'Afghanistan, mentre il suo rivale per la candidatura a cancelliere, Markus Söder, pensava a gran voce di modificare la Costituzione per abolire completamente il diritto d'asilo individuale. Tali richieste sono servite e servono principalmente a creare un sentimento populista e sono indicatori di una campagna elettorale federale anticipata. Nella loro sostanza e nel loro contenuto sembrano difficilmente attuabili sul piano giuridico e difficilmente conciliabili con la Costituzione, come sottolineano ripetutamente i commentatori liberali di sinistra. Tuttavia, tale visione si basa su un’eccessiva fiducia nell’ “ordine giuridico democratico”. Il cambiamento nella legge sull’asilo negli anni ’90 avrebbe dovuto dimostrare a sufficienza che il diritto civile è estremamente creativo quando si tratta di adattare la giurisprudenza alla propria agenda autoritaria. A quel tempo fu introdotta la categoria di “paese terzo sicuro” per limitare le possibilità di presentare domanda di asilo in Germania.

Problemi nella Fortezza Europa

Questa “regolamentazione dei paesi terzi” è stata integrata in modo perfido dalla cosiddetta “procedura di Dublino”, entrata in vigore nel 1997 e ampiamente attuata a livello europeo dalla Repubblica Federale Tedesca allora politicamente ed economicamente dominante. Si stabilisce che lo Stato dell’UE in cui il rifugiato è entrato per primo sia responsabile della procedura di asilo. Il calcolo tedesco mirava ad intercettare i flussi di rifugiati alle frontiere esterne dell'UE. Una richiesta che si è rivelata del tutto assurda, soprattutto in considerazione della crisi dell’euro e della sua devastazione sociale nella periferia europea. Il risultato sono state violente controversie tra gli stati dell’UE. In queste controversie, la Germania ha cercato di agire come guardiano e moderatore nel suo ruolo di finanziatore dell’UE. Dopo l’esperienza della cosiddetta “crisi dei rifugiati” nel 2015, la Germania era anche disposta a guadagnare tempo in termini di “politica dei rifugiati” con l’altrettanto sporco e multimilionario “accordo con la Turchia”. Ma con il dibattito sull’immigrazione che ora è divampato, sta emergendo un altro disastroso “punto di svolta”. La Germania sollecita il rigoroso rispetto dell’Accordo di Dublino. I rifugiati le cui domande di asilo sono gestite da un altro stato dell'UE, che sono praticamente tutti a causa della posizione geografica della Germania, dovrebbero essere presi in custodia ed espulsi rapidamente. Ciò non è sufficiente per la CDU e parti della FDP! Chiedono controlli più severi alle frontiere e il generale respingimento dei rifugiati ai confini tedeschi, anche se chiedono asilo. Ciò violerebbe il diritto internazionale ed europeo e porterebbe a violenti conflitti all’interno dell’UE. Finora Austria e Polonia hanno chiarito che non vogliono riprendere in carico i profughi respinti. Tuttavia, durante il cosiddetto “vertice sulla migrazione”, la CDU ha interrotto i negoziati con il governo federale proprio a causa di questo problema. Questo è un indicatore del fatto che parti significative della borghesia stanno spingendo per enfatizzare in modo inequivocabile e aggressivo la pretesa della Germania alla leadership a livello europeo. Allo stesso tempo, dietro la richiesta di sigillare i confini della Germania si nasconde un calcolo gelido e disumano. Si presume che ciò si tradurrebbe in una reazione a catena in cui anche altri Stati dell’UE come Bulgaria, Grecia e Italia inasprirebbero e sigillerebbero il loro regime di frontiera. La conseguenza mortale: ancora più persone che annegano, muoiono di fame o vengono braccate fino alla morte alle frontiere esterne dell'UE.

Gli anni d'oro sono finiti!

La maggior parte dei commentatori ha attribuito la buona prestazione dell'AfD ai risultati disastrosi della coalizione “semaforo”. In effetti, il governo semaforo è stato dilaniato fin dall’inizio da feroci conflitti interni e difficilmente è riuscito a tenere sotto controllo le sue tendenze centrifughe. È estremamente discutibile se durerà fino alla fine della legislatura. Secondo i sondaggi, il 71% degli intervistati ritiene che l’attuale coalizione di governo stia svolgendo il proprio lavoro “piuttosto male”. Nonostante questi valori molto bassi, solo il 38% degli intervistati ritiene che la CDU/CSU farebbe meglio se fosse al governo. Il 12% ritiene che l’Unione [CDU/CSU] peggiorerebbe le cose e il 45% non vede alcuna differenza. L’AfD e il BSW possono addentrarsi ulteriormente in questo vuoto. Le ragioni di questo scuotimento del sistema dei partiti sono più profonde e possono essere comprese solo sullo sfondo dell’aggravarsi della crisi a livello mondiale. Lo scoppio della guerra in Ucraina ha rappresentato una svolta decisiva per la borghesia tedesca, sia dal punto di vista strategico che economico. ⁽²⁾ Data la nuova costellazione di forze, il governo tedesco non aveva altra scelta che unirsi in un blocco con gli Stati Uniti, il che implica un confronto più o meno diretto con la Cina.

La perdita delle forniture di gas naturale russo a buon mercato, da cui l’industria tedesca era fortemente dipendente, è stata una dura battuta d’arresto per le esportazioni tedesche. Sono emerse nuove dipendenze in termini di politica energetica. A nostro avviso, il dilemma geopolitico della borghesia tedesca può essere riassunto come segue: da un lato, la Germania ha bisogno dell’alleanza transatlantica con gli Stati Uniti (soprattutto in senso militare), ma allo stesso tempo allontanarsi dalla Cina sarebbe una catastrofe per i settori centrali dell’industria tedesca.⁽³⁾ Questo dilemma porta a violenti conflitti all’interno della borghesia tedesca, che si riflettono sulla scena politica interna. C’è solo un accordo sulla fuga in avanti attraverso un massiccio riarmo militare ed energetico e la preparazione e l’attuazione di una politica di austerità autoritaria. L’ascesa dell’AfD è quindi principalmente il risultato dello sviluppo verso destra dell’intera scena politica borghese. I recenti crolli del settore automobilistico, già in difficoltà, sono indicatori di una drammatica flessione della crisi. I produttori automobilistici tedeschi hanno perso quote importanti nel mercato cinese e sono sempre più sulla difensiva di fronte ai nuovi concorrenti. L’industria automobilistica minaccia di erodere la forza trainante del modello economico tedesco. Gli annunci di chiusure di fabbriche e licenziamenti operativi da parte del Gruppo VW minacciano di distruggere migliaia di posti di lavoro nell'intera industria automobilistica. Ciò interesserà un gran numero di aziende fornitrici, ma anche altri settori come l’industria siderurgica, chimica ed edile.

Prospettive

In vista degli imminenti attacchi sociali, è logico che la borghesia tedesca giochi la carta razzista e cerchi di etichettare i rifugiati e i migranti come capri espiatori della crisi sociale, della mancanza di alloggi e di asili nido, delle scuole fatiscenti e dei bassi salari. In vista degli imminenti attacchi sociali, è logico che la borghesia tedesca giochi la carta del razzismo e cerchi di etichettare i rifugiati e i migranti come capri espiatori della crisi sociale, della mancanza di alloggi e di asili nido, delle scuole fatiscenti e dei bassi salari. In un clima sociale caratterizzato dall'isolamento e dalla paura del declino sociale, questa propaganda sta prendendo piede. In recenti sondaggi, il 77% degli intervistati è a favore di una politica di asilo più restrittiva. Finché continua così, le sconfitte nei prossimi conflitti sociali saranno inevitabili. In questa situazione, sarebbe fatale cercare la salvezza nelle alleanze extra-larghe per la difesa della democrazia, che si posizionano come autorità morale contro “ogni estremismo” e pretendono così di superare l’egemonia della destra. Le grandi manifestazioni della primavera avrebbero dovuto mostrare sufficientemente quanto velocemente un movimento possa estinguersi se non è possibile stabilire punti di riferimento per la vita sociale quotidiana e i suoi conflitti, che sarebbero un prerequisito per contrastare le narrazioni di destra. L'ultima volta che le forze di sinistra sono state in grado di esercitare un'influenza significativa su un movimento sociale è stato molto tempo fa. Nella nostra percezione, è stato esattamente 20 anni fa, nelle nascenti manifestazioni del lunedì contro la riforma Hartz IV nel 2004. Il ruolo che hanno giocato in questo ha avuto conseguenze devastanti e ha portato rapidamente all'esaurimento del movimento, a cui è seguita la sconfitta dei colleghi della Opel Bochum e successivamente della Bosch Siemens Hausgerätewerk di Berlino. Questi sono solo alcuni stralci di un lungo ritiro della nostra classe. Da allora, la sinistra si è concentrata sulle politiche identitarie o ha cercato di presentarsi come movimento sociale. Possiamo vedere oggi con quali risultati. Le condizioni per un’efficace resistenza di classe contro gli attacchi imminenti non sono quindi particolarmente buone. La classe operaia in Germania non ha tradizioni radicate di resistenza. Soprattutto, manca esperienza di conflitto. Non c’è quasi nessuna esperienza di lotta congiunta tra i lavoratori della Germania dell’Est e dell’Ovest. I capi della VW probabilmente ne approfitteranno e prenderanno di mira prima i loro colleghi nelle sedi della Germania dell'Est (ad esempio a Zwickau). La pratica abituale di contrapporre dipendenti regolari a dipendenti flessibili e precari ha finora dato i suoi frutti ai capitalisti. La pratica comune di contrapporre i lavoratori a tempo indeterminato ai lavoratori flessibili e precari ha finora dato i suoi frutti ai capitalisti. Non dimentichiamo mai che i sindacati si sono sempre prestati a questo gioco e hanno svolto un ruolo di primo piano nell'organizzarlo per mantenere il loro ruolo dirappresentanti esclusivi del mondo del lavoro e, soprattutto, il loro controllo sulle lotte salariali. Particolarmente grave è la divisione tra il settore tedesco e quello migrante della classe, cementata dalle mistificazioni politiche identitarie attualmente molto popolari.

Il primo passo e il compito più urgente dei comunisti internazionalisti in questa situazione è quello di pronunciarsi senza compromessi contro ogni forma di razzismo, contro tutte le leggi eccezionali e le pratiche amministrative dirette contro migranti e rifugiati. Solo su questa base sarà possibile, a lungo termine, creare la consapevolezza della necessità di una solidarietà internazionale incondizionata, di un’unità di classe contro ogni attacco da parte di chi detiene il potere. Avremo urgentemente bisogno di questa unità se vogliamo sopravvivere nei prossimi conflitti sociali. È ovvio che nella situazione attuale ciò richiede un nuoto costante contro corrente. Ma questo è l’unico modo in cui possiamo creare le condizioni per gettare le basi per un approccio organizzativo comunista attraverso una combinazione di propaganda di principio e intervento flessibile del movimento.

GIK

17 settembre 2024

Note:

(1) Non solo contro l'AfD!: leftcom.org

(2) Per i contorni del modello di esportazione tedesco, vedere il testo “Il capitale tedesco e la crisi dell’euro”: leftcom.org

(3) Vedi anche le “Note sulla situazione politica in Germania”: leftcom.org