Il commento di un simpatizzante della CWO.

Secondo il recente censimento del 2021, il Regno Unito non è più un Paese a maggioranza cristiana. ⁽¹⁾ Tuttavia questo non sembra dissuadere i nostri signori e padroni terreni dal tentare di trasformare le scritture in realtà. Almeno per quanto riguarda gli aspetti che coincidono con gli interessi della classe capitalista. Come dice la citazione (Marco 4:25, versione della Bibbia di Re Giacomo) "a chi ha, sarà dato e a chi non ha, sarà tolto anche quello che ha". Senza dubbio i nostri governanti sono guidati dagli dei più mondani del PROFITTO e dell'ACCUMULAZIONE del capitale, ma le statistiche confermano la previsione biblica: i ricchi stanno diventando sempre più ricchi e a un ritmo straordinario, mentre la maggior parte di noi sta sperimentando la tagliente fine dell'inesorabile crisi capitalista. E a tal punto che anche i massimi rappresentanti del sistema possono vedere la scritta sul muro. Penny Mordaunt, l'ex rivale di Rishi Sunak nella guida del partito conservatore e oggi parlamentare “... ha fato una valutazione durissima allo stato del Regno Unito, dove ha detto che molte persone sentono che le cose non lavorano a loro vantaggio e i più poveri pensano che il sistema sia truccato a loro danno ⁽²⁾. Ha poi proseguito presentando alcuni cambiamenti irrisori come il voto per procura per i parlamentari gravemente malati e l'uso della tecnologia per ridurre la tensione sui parlamentari che sono neogenitori, oltre ad annunciare circa 13 miliardi di sterline per il programma di restauro per il Parlamento, anche se già solo citandolo citandolo, questo potrebbe salire a 22 miliardi di sterline e molto probabilmente i più cinici (o per meglio dire, realistici, dato l'andamento record della spesa pubblica profusa per i loro ricchi compagni) scommetterebbero che il denaro va solo a foderare ulteriormente le tasche dei ricchi.

Per i marxisti seri ciò che Mordaunt dice apertamente riguardo alla minaccia al capitalismo e alle sue istituzioni politiche è ovvio, tuttavia, a differenza di quel deputato Tory, non vediamo la soluzione in termini di qualche miliardo o un piccolo aggiustamento qua e là. Per quanto riguarda infatti il futuro del capitalismo, non vediamo proprio alcuna soluzione. Mordaunt potrebbe non volerlo accettare, ma "i più poveri" hanno perfettamente ragione. Il sistema è truccato contro di loro e in effetti serve solo a una minoranza sempre più ridotta che recentemente ha portato le contraddizioni della disuguaglianza a nuovi livelli assurdi.

La CWO/ICT ha fornito prove di questo attacco capitalista contro la classe operaia per decenni ⁽³⁾, tuttavia il processo storico va avanti e c'è sempre nuovo materiale da analizzare per confermare e rafforzare ulteriormente la nostra tesi e, se necessario, per modificare le nostre prospettive. Può non essere sempre possibile ottenere i dati più freschi, ma la recente pubblicazione di una serie di rapporti di OXFAM ha confermato il tendenziale aumento della disuguaglianza che caratterizza ormai da decenni il capitalismo. Ma prima ecco un piccolo retroscena che risale a un paio di decenni e più. A volte le statistiche possono essere ambigue se guardate da una prospettiva puramente capitalista. Ad esempio, le Nazioni Unite possono sottolineare che c'è stato un miglioramento delle disparità di reddito tra i paesi:

Per la maggior parte abbiamo visto migliorare la disparità di reddito tra i paesi_ negli ultimi 25 anni , il che significa che i redditi medi nei paesi in via di sviluppo stanno aumentando a un ritmo più rapido. Ciò può essere accreditato alla forte crescita economica in Cina e in altre economie emergenti in Asia. Tuttavia, il divario tra i paesi è ancora considerevole. Ad esempio, il reddito medio delle persone che vivono in Nord America è 16 volte superiore _a quello delle persone nell'Africa subsahariana.

Quello che a prima vista può sembrare un quadro rassicurante per coloro che rimangono all'interno del quadro capitalista svanisce quando si considera un'analisi più basata sulla classe, che guarda effettivamente a ciò che sta accadendo all'interno dei paesi, non sulla base di medie nazionali indifferenziate. Lo stesso rapporto delle Nazioni Unite indica che la disparità di reddito all'interno dei paesi sta peggiorando:

La disparità di reddito tra i paesi è diminuita, ma la disparità di reddito all'interno dei paesi è peggiorata. Oggi,_ il 71 per cento _della popolazione mondiale vive in paesi dove la disuguaglianza è cresciuta. Ciò è particolarmente importante perché le disuguaglianze all'interno dei paesi sono le disuguaglianze che le persone avvertono giorno dopo giorno, mese dopo mese, anno dopo anno. Questo è il modo in cui le persone si confrontano con i loro vicini, i membri della famiglia e la società. Dal 1990, la disparità di reddito è aumentata nella maggior parte dei paesi sviluppati e in alcuni paesi a medio reddito, tra cui Cina e India.

Ancora una volta, la prospettiva marxista è confermata. Il processo capitalista dà luogo a una polarizzazione sempre più acuta.

L'accumulazione di ricchezza a un polo _è... allo stesso tempo accumulazione di miseria, agonia di fatica, schiavitù, ignoranza, brutalità, degrado mentale, al polo opposto, cioè dalla parte della classe che produce il proprio prodotto nella forma di capitale

Karl Marx, Il Capitale, Vol 1

Quindi, secondo le Nazioni Unite, ormai da decenni, la crescente disuguaglianza è quanto ha sperimentato la maggior parte dell'umanità. E le recenti prove di OXFAM e di altri non fanno che confermare questa prospettiva. Non c'è ambiguità in quanto OXFAM ha presentato nel suo lavoro “La sopravvivenza dei più ricchi”. ⁽⁴⁾ Qui viene esposta la realtà dell'aumento assoluto della povertà,

Stiamo vivendo un momento senza precedenti di molteplici crisi. Decine di milioni di persone in più soffrono la fame. Altre centinaia di milioni affrontano aumenti impossibili del costo dei beni di prima necessità o del riscaldamento delle loro case. La povertà è aumentata per la prima volta in 25 anni

Lo stesso rapporto afferma:

Nel 2022, la Banca mondiale ha annunciato che non riusciremo a raggiungere l'obiettivo di porre fine alla povertà estrema entro il 2030 e che "i progressi globali nella riduzione della povertà estrema si sono arrestati" in conte4mporanea a quello che si ha affermato essere probabilmente il più grande aumento di disuguaglianza globale e la più grande battuta d'arresto nell'affrontare la povertà globale dalla seconda guerra mondiale. Il FMI prevede che un terzo dell'economia globale sarà in recessione nel 2023. Per la prima volta, l'UNDP ha rilevato che lo sviluppo umano sta diminuendo in nove paesi su 10. L'analisi di Oxfam mostra che almeno 1,7 miliardi di lavoratori in tutto il mondo vedranno l'inflazione superare i loro salari nel 2022, una riduzione in termini reali della loro capacità di acquistare cibo o tenere le luci accese.

E accanto a questa stima senza se e senza ma della crescita della povertà, Oxfam stabilisce anche indica come l'élite più ricca abbia beneficiato in maniera massiccia nel periodo più recente.

Dal 2020, l'1% più ricco si è appropriato di quasi i due terzi di tutta la nuova ricchezza, quasi il doppio del denaro del 99% più povero della popolazione mondiale. Le fortune dei miliardari aumentano di 2,7 miliardi di dollari al giorno, anche se l'inflazione supera i salari di almeno 1,7 miliardi di lavoratori, più della popolazione indiana. E «intanto la scala della ricchezza accumulata dai vertici, già a livelli record, ha accelerato. La poli-crisi globale ha portato un'enorme nuova ricchezza a una piccola élite. Negli ultimi 10 anni, l'1% più ricco dell'umanità si è appropriato di più della metà di tutta la nuova ricchezza globale. Dal 2020, secondo l'analisi Oxfam di Credit Suisse Data, questa appropriazione di ricchezza da parte dei super ricchi è accelerata e l'1% più ricco ha catturato quasi i due terzi di tutta la nuova ricchezza. Ovvero sei volte di più del 90% più povero dell'umanità. Dal 2020, per ogni dollaro di nuova ricchezza globale guadagnato da qualcuno nel 90% più povero del mondo, un miliardario ha guadagnato $ 1,7 milioni.

La rappresentazione grafica, sempre fornita da OXFAM, dell'entità della crescente quota di ricchezza dei miliardari è ancora meno ambigua.

Qui nel Regno Unito stiamo assistendo a un esempio particolarmente acuto dell'aumento della disuguaglianza. Le 100 persone più ricche del Regno Unito hanno tanto denaro quanto i 18 milioni di persone più povere, secondo l'Equality Trust. ⁽⁵⁾ C'è stata una tendenza in calo della quota destinata all'élite ricca fino al 1980 circa, quando la classe dirigente, incapace di continuare su questa linea, sostenuta dalla Thatcher, ha preso il toro per le corna e ha lanciato un periodo di cruda guerra di classe. Da allora abbiamo visto una quota in aumento per i più ricchi, come dimostra il grafico “quota della ricchezza personale”, allineata con la sconfitta dei minatori nello sciopero del 1984-85, che, se non fosse stato per il metodo sindacalista di porre una sezione isolata della classe contro un governo consapevole della posta in gioco per la sopravvivenza del capitalismo britannico, avrebbe potuto fermare la crociata Thatcher sul suo cammino. Secondo l'Office for National Statistics, ⁽⁶⁾ questa tendenza verso una maggiore disuguaglianza nel Regno Unito rimane:

La disparità di reddito nel Regno Unito, misurata dal coefficiente di Gini, è aumentata di 1,3 punti percentuali al 35,7% se si confronta l'anno finanziario che termina (FYE) 2021 con FYE 2022... Ciò è stato determinato da una riduzione del reddito disponibile medio nel quinto più povero delle famiglie (3,4%). C'è stato un aumento del reddito disponibile medio del quinto delle famiglie più ricche di entità simile (3,3%), guidato dall'aumento del reddito originario.

Può valer qui la pena menzionare, perché occupano un posto centrale nella percezione pubblica del disagio economico, le cifre sull'uso delle banche alimentari nel Regno Unito. ⁽⁷⁾ Forse un po' distorta dal fenomeno Covid:

Tra il 2008/09 e il 2020/21, il numero di utenti del banco alimentare è aumentato ogni anno, da poco meno di 26.000 a oltre 2,56 milioni. Anche se tra il 2021 e il 2022 c'è stato un leggero calo. “Nel 2021/22 circa 2,17 milioni di persone hanno utilizzato un banco alimentare nel Regno Unito.

Quindi, stabilito che la disuguaglianza è in aumento, la povertà è in aumento, l'estrema ricchezza della minuscola minoranza è in rapido aumento, che fare?

Ovviamente, potremmo continuare così. E con ogni probabilità, questo è il percorso che la società intraprenderà almeno in un futuro molto prossimo. Rimarremo quindi intrappolati nel quadro della società di classe che non ha altra scelta che erodere ulteriormente le condizioni della maggioranza per sostenere la redditività della minoranza borghese. Il rapporto capitale-lavoro è in qualche modo simile a un tiro alla fune, che è poi una guerra di classe. Ciascun lato applica la forza, il lato che applica la forza maggiore vince. Per la classe capitalista questo si esprime in termini di redditività. Se riesce a convincere la classe operaia, con la propaganda o, se necessario, con la nuda forza, ad accettare tagli di ogni genere, siano essi in termini di salari, servizi, pensioni, prestazioni, insomma quella parte del prodotto sociale che viene consumata dai salariati, allora riceve un vantaggio nella competizione capitalista globale che si traduce in maggiori profitti. Al contrario, se la classe operaia può mantenere la sua posizione, fermare l'incessante usurpazione delle sue condizioni che la classe capitalista è obbligata a tentare (dopotutto chi rimane disposto a investire in aziende che non cercano di massimizzare la redditività?), anche usare la forza collettiva per aumentare la sua quota ove possibile, allora il suo guadagno è la perdita dei capitalisti. Tuttavia questa è solo una descrizione parziale della questione. Man mano che la competizione capitalista procede, ogni capitalista si contrappone agli altri, ciascuno cerca di massimizzare le vendite sul mercato mondiale al fine di realizzare profitti per mantenere il processo in corso, per soddisfare gli investitori con i piedi pruriginosi che cercano di massimizzare i rendimenti, per acquisire la tecnologia più recente in modo da poter immettere merci più economiche sul mercato, espandersi al massimo tasso possibile approfittando così dell'economia di scala… E qui si rivela il tallone d'Achille del modo di produzione capitalistico. La fonte del profitto, sotto il capitalismo così come nelle varie formazioni di classe che lo hanno preceduto, dipende dall'estrazione di plus-lavoro non pagato dalla classe dei produttori. Sotto il capitalismo questo non è così ovvio come, diciamo, con la schiavitù, ma è comunque il fulcro del sistema. Il lavoratore fornisce più valore di quello che consuma. Ciò include la busta paga immediata, il salario sociale, il welfare, i servizi sanitari, l'istruzione, le pensioni, e simili. Poiché la lotta competitiva premia quei capitalisti che possono fare il maggior uso delle macchine, della tecnologia (oggi in termini di robot, intelligenza artificiale, microprocessori, che aumentano notevolmente la produttività del lavoro) aumenta la composizione organica del capitale (gli investimenti in tali macchine, impianti, ecc., rispetto a quello investito in lavoro vivo) e il saggio del profitto sugli investimenti tende a diminuire. Solo il lavoro vivo consente di realizzare un profitto, ma sempre più investimenti sono diretti verso ogni altra direzione. Man mano che il processo si svolge, mentre il modo di produzione capitalista penetra in tutti gli angoli della terra, mentre i grandi attori si innalzano e i piccoli giocatori vengono eliminati dal gioco, la realtà diventa sempre più ovvia. Sempre di più, l'unico modo in cui le ormai enormi concentrazioni capitalistiche globali possono rimanere a galla, possono evitare il destino dei molti capitalisti già eliminati, è diminuire la quota che va alla classe operaia per sostenere la redditività ⁽⁸⁾,

Quindi, crescente disuguaglianza. E peggio. Poiché una classe operaia impoverita non può fungere da mercato sufficiente per assorbire la gigantesca massa di prodotti creati dagli ultimi progressi tecnologici, che in un sistema sano sarebbero doni e non maledizioni, nemmeno l'assoluto impoverimento della classe operaia sarà sufficiente a mantenere in movimento l'impossibile macchina di crescita perpetua del capitalismo. La logica del processo, e questo è stato confermato dalla documentazione storica, è che imprese ormai troppo grandi per fallire (senza effetti catastrofici) portano la lotta sul terreno militare. Guerra imperialista, globale, a tutto campo.

La ruota della storia non può tornare indietro. Il processo capitalista, una volta messo in moto, deve svolgersi. E, sebbene possiamo ringraziare entità come OXFAM per aver fatto luce e raccolto prove sul processo economico, non abbiamo tempo per le loro soluzioni fasulle. Il titolo completo del rapporto OXFAM è “Sopravvivenza dei più ricchi: come dobbiamo tassare ora i super ricchi per combattere la disuguaglianza”. In altre parole, a meno di un milione di miglia da dove abbiamo iniziato con Penny Mordaunt: le cose vanno male, non possiamo continuare su questa strada senza una catastrofe, facciamo qualche aggiustamento e tutto andrà bene. Non è così facile. L'accumulazione del capitale, la concentrazione della ricchezza in un polo, "e il pauperismo si sviluppano più rapidamente della popolazione e della ricchezza" ⁽⁹⁾ non è semplicemente un'opzione all'interno del capitalismo, un'aberrazione temporanea, un semplice caso di sostituzione di un gruppo di politici con un gruppo migliore, un gruppo di politiche per un gruppo migliore, è l'inevitabile risultato del processo. La caduta tendenziale del saggio di profitto causata da un crescente investimento in elementi diversi dal lavoro vivo, reso necessario dalla concorrenza capitalistica, fa sì che chi non possiede i mezzi di produzione debba essere necessariamente soggetto a un processo di sfruttamento incrementale. Non c'è modo di aggirarlo. La classe capitalista, che include lo Stato, i partiti istituzionali e tutte le istituzioni ufficiali che sono di sua proprietà e che la servono, non permetterà nessun altro esito. Farlo per loro significherebbe suicidarsi.

La disuguaglianza, le crescenti fortune di un'élite numericamente insignificante, l'avanzata dell'impoverimento, sono i sintomi della malattia. La malattia stessa è il capitalismo. I sintomi non possono essere affrontati senza eliminare la malattia. Questo è ciò che noi marxisti seri proponiamo. Non quindi chiedere allo Stato di tassare i ricchi, il cui controllo delle strutture politiche della società significa che tali misure saranno sempre inferiori all'obiettivo di arrestare la concentrazione della ricchezza nelle mani di una minoranza (il che è un aspetto essenziale del processo capitalista), ma l'abolizione rivoluzionaria della società di classe.

In primo luogo, diamo un breve sguardo allo stato a cui OXFAM e altri vorrebbero che ci appellassimo. Lo stato capitalista era (ed è) uno strumento di oppressione di classe, non un corpo neutrale che possa essere utilizzato dalla classe operaia per attuare una nuova formazione sociale; “la classe operaia non può semplicemente impadronirsi della macchina statale già pronta e usarla per i propri scopi”. ⁽¹⁰⁾ In una lettera a Kugelman, per esempio, Marx scrive:

Se guardate l'ultimo capitolo del mio 18 Brumaio, troverete che dichiaro che il prossimo tentativo della Rivoluzione francese non sarà più, come prima, quello di trasferire da una mano all'altra la macchina burocratico-militare, ma di distruggerla e questa è la condizione preliminare per ogni vera rivoluzione popolare.

Quando Lenin scriveva “la democrazia borghese, pur essendo un grande progresso storico rispetto al medievo, rimane sempre [...] ristretta, tronca, falsa e ipocrita e una trappola e un inganno per gli sfruttati e i poveri” avrebbe potuto parlare delle risorse messe a disposizione dalle minoranze ricche ai partiti istituzionali la cui linea ideologica le favorisce direttamente. Per OXFAM e le mille versioni del riformismo, indipendentemente dall'apparenza esteriore la soluzione si riduce al gioco elettorale. Ma la classe operaia non può vincere quella partita. Ciò che le elezioni sotto il capitalismo dimostrano è che senza i milioni di sterline necessari per finanziare giornali o canali televisivi e creare società di media che alimentano costantemente il messaggio capitalista (ammantato della retorica di sinistra o di destra, è comunque capitalista) ci sono poche speranze che i lavoratori votino per dei candidati che si battono per deviazioni radicali dai percorsi adatti ai principali attori capitalisti. L'intero sistema funziona sulla base del lobbismo di chi ha la ricchezza per comprare parlamentari. Questa è la realtà della parvenza di democrazia dietro la quale opera la velata dittatura capitalista. Come dice George Monbiot,

Quindi che sta succedendo? Un potere ostile è riuscito a infiltrarsi nel governo del Regno Unito? In un certo senso sì. Quel potere è il capitale oligarchico”. Afferma che “il finanziamento politico è stato a lungo un mezzo attraverso il quale i più ricchi possono esercitare un'influenza smodata sulla politica pubblica. Ma questa influenza ora sembra essere diventata più cruda e più estrema che in qualsiasi momento a memoria d'uomo.

E per sostenere la sua affermazione, prosegue poi descrivendo in termini concreti come l'élite ricca si collega al governo. ⁽¹¹⁾ Come ultima manifestazione della società divisa in classi, il capitalismo obbedisce alle regole di tutte le altre: la classe economicamente dominante è la classe politicamente dominante. Questo vale indipendentemente dalle vetrine, dagli occupanti del numero 10 e dai posti di potere a livello globale. Non è possibile eliminare il rapporto capitale-lavoro. Si consideri ad esempio l'ultimo governo laburista del Regno Unito. Durante il suo primo mandato, Blair creò 203 pari a vita, che i conservatori chiamavano "Tony's Cronies". Questo tra il 1997 e il 2007 era un termine dato a persone considerate aventi posizioni di potere a causa di amicizie personali con Blair piuttosto che per meriti individuali,. Non che ci fosse qualcosa di specifico per Blair in questo; dopo la sua partenza, le persone a cui era stato assegnato un incarico dal primo ministro Brown sono state chiamate "Brown-nosers" e a Cameron sono state fatte accuse simili per aver premiato di titoli nobiliari a vita coloro che lo avevano assistito, i "Dave's Faves". E così continua ancora oggi, un pozzo nero di corruzione, bugie e illegalità che di tanto in tanto viene rivelato da fughe di notizie e simili. I lupi sono a capo delle pecore, gli appelli di OXFAM e simili rimarranno inascoltati, nella migliore delle ipotesi attuati in modo che l'élite capitalista li possa evitare, come è infatti il caso con le attuali leggi fiscali. La ruota della storia girerà, la classe capitalista concentrerà sempre più ricchezza nelle sue mani, la maggioranza sarà sacrificata in un tentativo fallimentare di mantenere la redditività su una massa di capitale in continua crescita che è già quasi impossibile da sostenere ⁽¹²⁾; distruggendo l'ambiente, massacrando gli sfruttati.

Quindi sì, possiamo ringraziare OXFAM e molte altre parti interessate per aver rivelato l'entità del problema della disuguaglianza, possiamo applaudire Monbiot e simili per la loro critica feroce della democrazia nel Regno Unito e altrove, ma quando si tratta di prescrivere una soluzione a quella che è una condizione progressiva e inesorabile, bisogna allontanarci da tutti coloro che non sono disposti a fare una diagnosi audace e andare alla radice del problema. La radice è il capitalismo. Indipendentemente da questa o quella modifica, grado di intervento statale, cifre esatte su salari minimi, benefici, spesa pubblica, "diritti", immigrazione, qualunque dettaglio si possa immaginare, la causa principale del problema è il processo capitalista stesso. Soldi investiti per guadagnare di più su una scala in continua espansione.

La concentrazione della ricchezza da parte di un'élite non è un tumore all'interno di un capitalismo altrimenti sano che può essere rimosso chirurgicamente, come sostengono i riformisti. Stanno semplicemente intorbidando le acque, impedendo di fare i conti con un sistema che non ha giorni migliori da offrire, che deve per le sue stesse leggi e logiche creare livelli sempre maggiori di concentrazione, disuguaglianza e impoverimento nel futile tentativo di mantenere un processo di crescita che non ha punto finale. Il capitalismo è il cancro; il capitalismo deve essere rimosso dalla società umana. In altre parole, l'abolizione rivoluzionaria del capitalismo è l'unica cura. In alternativa, il cancro ci porta su un sentiero oscuro verso il collasso sociale, la barbarie, persino l'estinzione.

Appunti:

Immagine: commons.wikimedia.org

(1) La percentuale di persone che si definiscono cristiane in Inghilterra e Galles è scesa per la prima volta al di sotto del 50%, secondo le statistiche pubblicate dal censimento del 2021.

L'Office for National Statistics ha affermato che il 46,2% della popolazione si è definito cristiano, in calo rispetto al 59,3% di un decennio prima, con un calo di 5,5 milioni di persone.

Coloro che affermano di non avere religione sono passati da circa un quarto nel 2011 (25,2%) a più di un terzo nel 2021 (37,2%), con un aumento di 22,2 milioni di persone. Questa è stata la seconda risposta più comune dopo “cristiano”.

(2) theguardian.com

(3) Per un esempio relativamente recente che ha dipinto un quadro estremo anche prima dell'impatto di Covid, vedi: leftcom.org

(4) oxfamilibrary.openrepository.com

(5) bigissue.com

(6) Il “Coefficiente di Gini” è, secondo la stessa fonte “una delle misure di disuguaglianza più utilizzate nella distribuzione del reddito familiare. Assume valori compresi tra 0% e 100%, con valori più alti che rappresentano un aumento del livello di disuguaglianza. ons.gov.uk

(7) statista.com

(8) Ancora una volta, le statistiche testimoniano questa realtà.

La classe operaia è in ritirata da decenni e di conseguenza sta pagando i costi della crisi vedendo ridotto il proprio tenore di vita mentre i tassi di produttività sono aumentati (sebbene ancora non sufficienti a compensare il calo dei tassi di profitto dovuto alla crescente composizione organica del capitale) . Questa è stata la strategia dei “nostri” governanti in tutto il mondo. Dalla prima fase della crisi, iniziata nei primi anni '70 con lo sganciamento del dollaro dall'oro, la nostra quota del valore prodotto dal nostro lavoro si è drasticamente ridotta. Nei Paesi del G20 questa quota è scesa, secondo l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO), da circa il 65% al ​​55%, con una diminuzione del 15%. Negli Stati Uniti, ad esempio, il potere d'acquisto dei salari è rimasto fermo dall'inizio degli anni '70, mentre la produttività del lavoro è aumentata di quasi tre volte! È una storia simile in altri paesi. L'Asian Development Bank calcola che per 115 paesi, nel periodo dalla metà degli anni '70 ad oggi, la quota dei lavoratori sul valore che producono è scesa dal 55% al ​​45%. L'ILO riferisce inoltre che 266 milioni di lavoratori a livello globale sono pagati al di sotto del salario minimo nei loro paesi. Questo rappresenta il 15% di tutto il lavoro a livello globale. Ci sono, ovviamente, milioni di lavoratori che soffrono condizioni anche peggiori ,ma non compaiono in queste cifre perché ignorati dalle statistiche nazionali. Il lavoro precario, i contratti a zero ore, il "licenziamento e la riassunzione", l'inflazione che supera gli aumenti salariali e la disoccupazione equivalgono a un feroce attacco al nostro tenore di vita.

leftcom.org

(9) Marx ed Engels, Manifesto del Partito Comunista

(10) Marx, La guerra civile in Francia

(11) Vedi:

Nel fine settimana, il Sunday Times ha riferito che le persone che hanno donato almeno 250.000 sterline al partito conservatore sono state invitate a far parte di un "comitato consultivo", con accesso speciale al primo ministro, ministri di gabinetto e alti consiglieri del governo. Hanno utilizzato questo accesso per fare pressioni per i cambiamenti nella politica del governo. I 14 membri identificati del gruppo hanno una ricchezza complessiva di almeno 30 miliardi di sterline e hanno donato 22 milioni di sterline ai conservatori. Tra loro ci sono magnati del settore immobiliare, finanzieri, due persone con legami con il Cremlino, un magnate del tabacco e un imprenditore di Internet attualmente sotto processo per stupro e violenza sessuale (che lui nega entrambi).

theguardian.com

(12) Solo guardando l'economia del Regno Unito,

Dalla grande crisi finanziaria del 2008, l'economia del Regno Unito è cresciuta molto lentamente rispetto agli standard storici. Questo è stato ampiamente discusso dagli economisti, che hanno citato una stagnazione della produttività, che significa PIL pro capite, o per ora lavorata. Il basso livello di crescita della produttività del lavoro, circa lo 0,5% all'anno tra il 2008 e il 2020, è davvero senza precedenti nella storia economica britannica dal XVIII secolo.

msn.com