L'invasion russe de l'Ukraine a maintenant dépassé les deux mois. Comme d'autres conflits impérialistes dans le passé, il a mis à l'épreuve les convictions internationalistes des révolutionnaires.

En 1914, la Deuxième Internationale n'a pas honoré de manière spectaculaire ses propres résolutions antérieures d'utiliser tous les moyens pour arrêter la machine de guerre impérialiste. Il a fallu les bolcheviks, le parti bulgare des Tesnyaki (étroit) et d'autres partis de l'Internationale (tels que les partis sociaux-démocrates serbe et polonais) pour mener la lutte internationaliste contre la guerre. Cela était particulièrement significatif dans le cas du petit Parti social-démocrate serbe puisque la Serbie, comme l'Ukraine aujourd'hui, était envahie par un voisin plus puissant. Ils ont refusé de voter pour les crédits de guerre malgré l'invasion des terres serbes. Un membre dirigeant l'a expliqué en 1915 :

Pour nous, il était clair qu'en ce qui concernait le conflit entre la Serbie et l'Autriche-Hongrie, notre pays était manifestement en position défensive. La Serbie défend sa vie et son indépendance, que l'Autriche menaçait constamment avant même l'assassinat de Sarajevo. Et si la social-démocratie avait un droit légitime de voter pour la guerre n'importe où, alors c'était certainement le cas surtout pour la Serbie. Cependant, pour nous, le fait décisif était que la guerre entre la Serbie et l'Autriche n'était qu'une petite partie d'une totalité, simplement le prologue d'une guerre universelle, européenne, et cette dernière - nous en étions profondément convaincus - ne pouvait manquer d'avoir un caractère impérialiste clairement prononcé. En conséquence, nous — faisant partie de la grande Internationale socialiste et prolétarienne — considérions qu'il était de notre devoir impérieux de nous opposer résolument à la guerre.⁽¹⁾

Dušan A. Popović

Tous les socialistes révolutionnaires défaitistes ont tenu bon face à une grande vague chauvine qui a temporairement noyé la conscience socialiste de millions de travailleurs. Il faudra quelques années avant que les véritables conséquences de la guerre ne se fassent sentir aux travailleurs de l'autre côté du camp impérialiste. En Russie, cela conduira la classe ouvrière à renverser, d'abord le tsarisme, puis la bourgeoisie, qui a tenté de voler sa révolution en 1917. Et en Allemagne et en Autriche-Hongrie, ce sera des soulèvements ouvriers de masse qui mettront finalement fin au massacre impérialiste en novembre 1918.

Ces épisodes du passé inspire encore les organisations de la Gauche Communiste d'aujourd'hui, dont aucune n'a manqué d'adopter une ligne internationaliste sur la guerre, quels que soient les autres désaccords qui existent entre elles. Non seulement nous-mêmes⁽²⁾, mais d'autres comme le Parti Communiste International (dans toutes ses variantes), le Courant Communiste International, ainsi que des organisations plus petites comme le Groupe Internationaliste de la Gauche Communiste (Canada/France) et Perspective Communiste Internationaliste (Sud Corée), ont tous publié des déclarations, tenu des réunions et fait des analyses basées sur le postulat que « les travailleurs n'ont pas de patrie ». Ces deux derniers ont répondu positivement à notre « Appel à l'Action »⁽³⁾ de créer des comités « No War but the Class War » (NWBCW) dans la mesure du possible, comme l'a fait Controverses en Belgique, qui a également et utilement fait une compilation des organisations et de leurs déclarations internationalistes jusqu'au 14 avril 2022. Elles peuvent être lus sur : leftcommunism.org. (nous ne les citons pas toutes ici)

Heureusement aussi, des organisations au-delà de la tradition de la gauche communiste, comme l'anarcho-syndicaliste KRAS (section de l'IWA) en Russie et le groupe tchèque Třídní Válka (Guerre des classes), ont également publié des déclarations condamnant les deux parties à la guerre et appelant au "défaitisme révolutionnaire".

Après cela, l'image est un peu plus confuse. Tandis que des organisations comme l'Anarchist Communist Group et la Solidarity Federation du Royaume-Uni tendent à avoir des positions internationalistes, d'autres formations anarchistes comme la Freedom and the Anarchist Federation ont tendance à se défendre au motif fallacieux qu'il existe une résistance ouvrière en Ukraine, indépendante de l'État, qui doit être soutenue. Les Angry Workers of the World semblent incapables de se mettre d'accord sur la position à adopter, alors que même le Mouvement communiste/KPK (France, Belgique et République tchèque) a été séduit par la fiction qu'il existerait une résistance ouvrière indépendante en Ukraine dont nous devrions prendre note. Tout porte à croire que les milices qui y combattent sont des auxiliaires de l'armée ukrainienne, alors qu'elles ne sont pas comme le bataillon Azov, une formation à l'origine de néo-nazis (avec le SS Wolfsangel comme insigne) mais qui accueille désormais toutes sortes de nationalistes. Cela inclut apparemment certains anarchistes. Il existe de nombreux groupes anarchistes en Europe de l'Est qui ont pris des positions défencistes pour soutenir l'Ukraine. Pour ne donner qu'un exemple, nous citons un groupe dont le nom a été traduit par Anarchist Fighter. C'est un modèle de confusion et de double pensée :

Nous, le collectif Anarchist Fighter, ne sommes en aucun cas des fans de l'État ukrainien. Nous l'avons critiquée à plusieurs reprises et nous avons soutenu l'opposition à celle-ci dans le passé... Et nous reviendrons certainement à cette politique à l'avenir, lorsque la menace de conquête russe aura reculé. Tous les États sont des camps de concentration. Mais ce qui se passe actuellement en Ukraine va au-delà de cette simple formule et du principe selon lequel chaque anarchiste doit se battre pour la défaite de son pays dans la guerre.⁽⁴⁾

Tout d'abord, "les travailleurs n'ont pas de patrie". L'État-nation n'est que l'incarnation parfaite du règne du capital. Les capitalistes possèdent le pays (40% de la richesse de l'Ukraine est entre les mains de quelques dizaines d'oligarques). L'argument posé ici est que d'une certaine manière la guerre n'a rien à voir avec la lutte des classes et que celle-ci devrait être suspendue jusqu'à ce qu'elle soit terminée. La même position que de nombreux défenseurs "socialistes" de la Première Guerre mondiale.

La résistance ouvrière que nous applaudissons émane de soldats russes qui ont refusé de se battre, sachant qu'ils souffriraient aux mains de leur propre État, ou de ces travailleurs ukrainiens qui ont choisi de préserver leur vie, avant de défendre un nationalisme abstrait fondé sur la défense des biens de leurs exploiteurs. En attendant, la Russie et l'Ukraine se préparent à ce que les travailleurs soient de la chair à canon, qu'ils le veuillent ou non.⁽⁵⁾ Telle est la nature de la guerre impérialiste que le système capitaliste mondial engendre mais que partout la classe ouvrière paie mortellement et matériellement.

Et ceux qui prennent les armes pour l'un ou l'autre camp dans un conflit impérialiste prennent les armes contre la classe ouvrière. Ces types d'activistes se moquent des internationalistes pour "ne rien faire", ce qui, dans leur perspective immédiatiste, signifie se ranger du côté de l'État et du capitalisme. Nos anarchistes critiqués ci-dessus ont une position très similaire à celle des trotskystes, des staliniens et des maoïstes de la gauche capitaliste d'État. Pour eux, « l'impérialisme » n'est pas une étape du capitalisme mais une politique uniquement de l'Occident, deriière les USA. Nous serons obligés d'analyser davantage les machinations de ces diverses tendances dans de prochains articles mais pour l'instant cette pépite du Socialist Equality Party (SEP) en donne un exemple :

Il faut souligner que s'opposer à Poutine n'implique pas de s'aligner sur l'impérialisme. Les dénonciations de la pseudo-gauche contre « l'impérialisme » russe et chinois n'ont aucun rapport avec le développement historique des XXe et XXIe siècles.⁽⁶⁾

Nous plaidons fièrement coupables pour l'accusation selon laquelle nous considérons tous les États aujourd'hui comme étant impérialistes. Il peut y avoir de grandes puissances, et ce que nous avons parfois appelé des « impérialistes opprimés », mais ils sont tous contraints par ce système rapace de semer la mort et la destruction sur la planète. Il n'y a pas un «moindre mal» à soutenir aujourd'hui, comme le montre clairement la citation de Popović de 1915 ci-dessus.

Le commentaire du SEP révèle également un autre danger. Dans l'esprit de nos capitalistes d'État, l'opposition à Poutine ne signifie pas nécessairement l'opposition aux ambitions impérialistes russes. Ainsi le slogan abrégé « Ni OTAN ni Poutine » (que la CWO utilisa dans son premier tract⁽⁷⁾ sur la guerre) peut facilement être déformée pour masquer le soutien à la Russie. Ce n'est pas nouveau. Les véritables internationalistes sont bien conscients que la gauche capitaliste essaiera aussi de voler nos slogans (après tout, ils représentent déjà le faux « communisme », et le faux « internationalisme »). Certains ont déjà utilisé des images NWBCW sans même discuter un minimum de ce que cela signifie. L'une de nos tâches sera d'exposer les faux drapeaux qu'ils arborent, car ils cachent leur pacifisme et/ou leur soutien à une faction impérialiste (le "moindre mal") plutôt qu'à une autre. Nous aurons plus à dire à ce sujet dans les semaines à venir.

La lutte pour se débarrasser du mode de production capitaliste est très complexe et de longue haleine. Nous ne parlons rien de moins que de révolution. Cela ne peut se produire que lorsque la vaste masse de la classe ouvrière se rassemble délibérément pour le réaliser. Beaucoup plus facile pour une minorité de prétendre qu'elle a une "vraie" solution pour l'instant. C'est la mentalité du syndicaliste qui est prêt à plaider pour des salaires plus élevés mais pas pour la fin du salariat. De même, le réformisme de ces partis politiques de « gauche » découle de leur vision selon laquelle le socialisme ou le communisme n'est qu'une version contrôlée par l'État et plus « favorable » que la société existante - le capitalisme. C'est l'héritage contre-révolutionnaire issu non de la Révolution russe mais de sa défaite qui est totalement étranger à la société des « producteurs librement associés » envisagée par Marx.

En revanche, nous envisageons à long terme que, dans les années à venir, nous devrons lutter à la fois pour une lutte anti-guerre et anticapitaliste. C'est pourquoi nous soutenons l'action « Contre la guerre, guerre de classe » (NWBCW). Ce n'est pas seulement la tentative de rassembler les véritables révolutionnaires autour d'une position anti-guerre, mais aussi d'utiliser cet accord pour transmettre un message anticapitaliste à l'ensemble de la classe ouvrière en sachant avec certitude que le communisme est la seule société qui peut mettre un fin à la guerre. Mais le communisme ne peut être imposé d'en haut. Il ne peut naître que du mouvement réel de la classe, dont les minorités révolutionnaires sont des éléments essentiels. Nous ne partons pas d'une période favorable – des décennies de recul de classe avec en plus un siècle de propagande contre-révolutionnaire signifient qu'il y a d'énormes obstacles à l'émergence d'un mouvement de classe. Il ne se développera certainement pas du jour au lendemain. Ce qui est clair, cependant, c'est l'existence d'une crise de plus en plus profonde de l'humanité qui exige une solution révolutionnaire mondiale. Seule la classe ouvrière mondiale peut l'accomplir en mettant fin à l'exploitation capitaliste et à la guerre impérialiste. C'est pourquoi nous avons besoin d'agir au moyen de comités chose comme « Contre la guerre, guerre de classe » (NWBCW). Dans notre "Appel à l'action", nous avons mis en avant notre vision du monde. Cependant, nous ne nous attendons pas à ce que d'autres personnes de traditions différentes aux nôtres souscrivent à chaque lettre de celui-ci.

Sur la base de l'héritage que nous a légué le Parti communiste internationaliste dans sa lutte contre les deux alliances impérialistes pendant la Seconde Guerre mondiale⁽⁸⁾ , et de notre propre expérience passée de lutte contre la guerre en Irak, ainsi que des discussions actuelles que nous avons eues avec ceux qui ont une perspective internationaliste, nous dirions que la base minimale de coopération impliquerait les points suivants :

• Contre le capitalisme, l'impérialisme et tous les nationalismes. Aucun soutien aux capitals nationaux, au « moindre mal » ou aux États en formation.
• Pour une société où les États, le travail salarié, la propriété privée, l'argent et la production pour le profit sont remplacés par un monde de producteurs librement associés.
• Contre les attaques économiques et politiques que la guerre actuelle, et celles à venir, vont déchaîner contre la classe ouvrière.
• Pour la lutte auto-organisée de la classe ouvrière, pour la formation de comités de grève indépendants, d'assemblées de masse et de conseils ouvriers.
• Contre l'oppression et l'exploitation, pour l'unité de la classe ouvrière et le rassemblement des authentiques internationalistes.

La voie à suivre ne sera pas facile mais, étant donné la gravité de la situation, les minorités révolutionnaires doivent agir maintenant pour préparer la voie au mouvement de classe international plus large de demain.

Notes:

(1) Popović devait cependant quitter la Serbie et abandonner le Parti en 1917 lorsqu'il commença à soutenir l'Entente. Il mourut à Londres un an plus tard. Il a d'abord été enterré au cimetière de Highgate, près de Karl Marx mais, comme une grossière insulte à son internationalisme, les titistes ont fait transporter sa dépouille dans leur "allée des grands" à Belgrade en 1959.

(2) Il y a plusieurs déclarations sur notre site mais la première dans les premiers jours de la guerre, acceptée par l'ensemble de la TCI, est la déclaration suivante : leftcom.org

(3) leftcom.org

(4) crimethinc.com

(5) Tous les hommes russes en âge de servir ont été invités à se préparer à être appelés ; l'Ukraine a interdit aux hommes âgés de 18 à 60 ans de quitter le pays. Et juste pour souligner la nature de cette guerre, le gouvernement Zelensky a déjà élaboré des plans pour réduire les droits des travailleurs dans l'intérêt du capital. Voir : opendemocracy.net

(6) wsws.org

(7) leftcom.org

(8) Le Parti Communiste Internationaliste (PCInt) a été fondé en 1943 contre toutes les parties concourrants à la Seconde Guerre mondiale. Sa lutte a coûté la vie à certains de ses membres aux mains de la Gestapo et des staliniens. Il a aussi appelé à un front prolétarien uni contre la guerre et a accueilli des travailleurs de diverses traditions. Leur Appel du 1er février 1944 annoncait que :

les travailleurs (l'étiquette de leur foi politique n'a pas d'importance) sont devenus des diffuseurs de l'appel de notre parti et, après avoir discuté, clarifié et accepté les idées qui les justifient. Ils ont initié les premiers contacts et les premiers groupes organisés sur le lieu de travail. Après tout, les ouvriers ont clairement démontré qu'ils sont désormais passés maîtres dans l'art de l'organisation malgré les patrons et leurs serviteurs fascistes.